Ухвала суду № 63223859, 28.11.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

З ОСОБА_1 СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 листопада 2016 року 813/5791/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Новак Л.М., розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача про заміну неналежного боржника у адміністративній справі № 813/5791/15 за адміністративним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ФАСАД-БУД», представник - не прибувдо Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, не прибувпро визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Представник - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ФАСАД-БУД» звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою від 14.11.2016 року про заміну неналежного боржника у справі № 813/5791/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ФАСАД-БУД» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, у якому заявник просить замінити у виконавчому листі № 813/5791/15 від 21.06.2016 року неналежного боржника - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області її правонаступником Личаківською ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області.

Вказана заява обґрунтована тим, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 року по даній справі позов задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.07.2015 року № 0001282201/11725. Стягнуто за рахунок асигнувань ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ФАСАД-БУД» 19561,02 грн. судового збору.

14.03.2016 року Львівським окружним адміністративним судом 21.06.2016 року видано виконавчий лист № 813/5791/15 із строком предявлення такого до виконання до 25.05.2017 року.

Виконавчий лист № 813/5791/15 Державна казначейська служба України у Шевченківському районі м. Львова повернула без виконання оскільки боржник - Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області не має відкритих в Управлінні реєстраційних рахунків для обліку бюджетних асигнувань на утримання установи у звязку з проведенням реорганізації шляхом приєднання до Личаківської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області.

Враховуючи вищенаведене, представник позивача звернувся із даною завою до суду.

Представники сторін в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ФАСАД-БУД» задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.07.2015 року № 0001282201/11725. Стягнуто за рахунок асигнувань ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ФАСАД-БУД» 19561,02 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, Львівським окружним адміністративним судом 21.06.2016 року видано виконавчий лист №813/5791/15, в якому боржником вказано Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від неї до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Разом з цим, пунктом 2.13. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно п. 2.14. Інструкції з організації примусового виконання рішень правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

З аналізу вищенаведених норм випливає, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише з моменту відкриття виконавчого провадження.

В той же час, як вбачається із матеріалів справи, виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Львівським окружним адміністративним судом 21.06.2016 року не відкрито.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про заміну неналежного боржника, оскільки заявником не надано суду доказів того, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 813/5791/15, виданого Львівським окружним адміністративним судом 21.06.2016 року, відкрито.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ФАСАД-БУД» про заміну неналежного боржника відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 05.12.2016 року.

Суддя Гавдик З.В.