Ухвала суду № 63223511, 05.12.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у розясненні порядку виконання судового рішення

05 грудня 2016 року Справа № 805/4586/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Калінінському районі м. Донецька Донецької області, за участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції в м. Донецьку, про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у Калінінському районі м. Донецька Донецької області, за участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції в м. Донецьку, в якому просив суд (з урахуванням уточнень) визнати протиправними дії Управління Державної казначейської служби України у Калінінському районі м. Донецька Донецької області щодо не перерахування з рахунку Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції в м. Донецьку № 37314001005745 грошових коштів в розмірі 101 217,29 грн згідно платіжного доручення № 8401 від 4 вересня 2013 року, зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Калінінському районі м. Донецька Донецької області перерахувати з рахунку Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку № 373140011005745, відкритому у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 83046, ЄДРПОУ 35035901, грошові кошти у розмірі 101 217,29 грн згідно платіжного доручення № 8401 від 4 вересня 2013 року на рахунок ОСОБА_1 № 29244825509100, відкритий в ПАТ КБ ПриватБанк, МФО: 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі № 805/4586/14 вказаний позов задоволено повністю.

Адміністративна справа № 805/4586/14 втрачена внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими озброєними угрупуваннями двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих у м. Донецьку.

Ухвалами суду від 16 травня 2016 року частково відновлено втрачене провадження в адміністративній справі задля забезпечення розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 805/4586/14-а, відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа у звязку з тим, що у цій справі не видавались виконавчі листи.

17 червня 2016 року заявнику видано виконавчі листи у даній справі.

24 листопада 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, в якій заявник просить суд розяснити в порядку ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) порядок виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 4 липня 2016 року, враховуючи неможливість її виконання у звязку із тим, що Відділ державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку не має рахунків в органах казначейства, що підтверджується інформацією отриманою заявником у листі Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, він також не існує та не працює. Крім цього, за посиланнями заявника згідно виконавчого листа, виданого у цій справі, Відділ державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку має надати Управлінню Державної казначейської служби України у Калінінському районі м. Донецька Донецької області платіжне доручення № 8401 від 4 вересня 2013 року, а Управління Державної казначейської служби України у Калінінському районі м. Донецька Донецької області має перерахувати грошові кошті за цим платіжним дорученням заявнику. Функції Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку виконує станом на теперішній час Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області, втім, останній не має зазначеної у виконавчому листі назви «Відділ державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку» та не має рахунку із реквізитами, визначеними у тому ж виконавчому документі. Крім цього, реквізити рахунку стягувача, вказані у виконавчому листі, також станом на сьогоднішній день змінились. У звязку із наведеним заявник має на меті отримати відповіді на питання щодо наступного:

« 1. у звязку з тим, що Управління Державної казначейської служби України у Калінінському районі м. Донецька Донецької області не працює і не існує, який територіальний орган Державної казначейської служби України і з кого рахунку повинен перерахувати стягувачу - ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 101 217,29 грн та чи можливо щоб ці кошти перерахувало Управління Державної казначейської служби м. Краматорська Донецької області з рахунку Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області;

2.у звязку з тим, що Відділ державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку фактично припинив своє існування і не має рахунків в органах Казначейства, функції вказаного відділу передані Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області, платіжне доручення № 8401 від 4 вересня 2013 року залишилось у м. Донецьку у виконавчому провадженні Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, чи можливо перерахувати кошти на підставі нового платіжного доручення, яке буде виконано Відділом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області;

3.у звязку зі зміною банківських реквізитів стягувача ОСОБА_1 чи можливо перерахувати кошти на його нові банківські реквізити».

Заявник до суду не зявився, 5 грудня 2016 року на електрону адресу суду від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представники інших осіб, які брали участь у даній справі, до суду не зявились, про дату, час та місце розгляду справи відповідач та третя особа повідомлялись судом належним чином, причини неявки їх представників суду не повідомлені.

З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе провести судове засідання без присутності осіб, що беруть участь у справі та без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

При прийнятті рішення за результатом розгляду заяви відділу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, необхідність роз'яснення судового рішення має обумовлюватись його нечіткістю за змістом, неясністю чи незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які мають здійснювати його виконання.

Як вбачається з тексту постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі № 805/4586/14, остання є цілком зрозумілою, оскільки її резолютивною частиною чітко визначено - які саме дії мають бути вчинені.

Відповідно до зі змісту заяви ОСОБА_1, останній фактично просить суд розяснити не зміст судового рішення, а порядок його виконання.

Суд вважає за необхідне зазначити, що а ні статтею 170 КАС України, а ні будь-якою іншою статтею КАС України не передбачено розяснення способу та порядку виконання судового рішення.

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 про розяснення в порядку ст. 170 КАС України порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі № 805/4586/14 задоволенню не підлягає.

Разом із цим суд вважає за необхідне звернути увагу заявника не наступне.

Частиною 2 ст. 14 КАС України визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити таку сторону виконавчого провадження її правонаступником, що кореспондується з ч. 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII та з п. 12 розділу ІІ Інструкції № 512/5, у якому закріплено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Крім цього, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 186, 254, 263-264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення в порядку ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі № 805/4586/14 відмовити.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 7 грудня 2016 року.

Суддя Волгіна Н.П.