Ухвала суду № 63223412, 06.12.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 грудня 2016 р. Справа №805/4463/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправіння Донбас до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за № НОМЕР_1 від 04.03.2016 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Шахтоуправіння Донбас звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за № НОМЕР_1 від 04.03.2016 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2016 року позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправіння Донбас до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за № НОМЕР_1 від 04.03.2016 року залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

05.12.2016 року через відділ діловодства та архівної роботи від Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправіння Донбас надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що на відкритих рахунках у ПАТ «Діамантбанк» та ПАТ АБ «Укргазбанк» грошові кошти відсутні. Також зазначає, що ТОВ Шахтоуправіння Донбас станом на 30.11.2016 року від фінансового-господарської діяльності не отримало прибуток.

Посилаючись на вказані обставини просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Так, питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом № 3674-VI. Відповідно до ст. 8 вказаного Закону: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначене положення закону кореспондується з приписами ч. 1 ст. 88 КАС України, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору та зменшення розміру судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Зважаючи на зазначене, на думку суду, посилання на майновий стан в зв'язку з відсутністю можливості сплати судового збору в цьому випадку є недоречним. Більш того, наведена норма, що дає право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги невиконання позивачем вимог ухвали суду від 22.11.2016 року про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про необхідність надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору та надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 17, 106, 108, 160, 165, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправіння Донбас до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за № НОМЕР_1 від 04.03.2016 року відмовити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 грудня 2016 року.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.