Ухвала суду № 63223292, 05.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 грудня 2016 р. Справа №804/16120/14Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про видачу дубліката виконавчого листа у справі №804/16120/14 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Укрметалургізотоп" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 10198,06 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Укрметалургізотоп" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 10195,00 грн. та пені в сумі 3, 06 грн

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 у справі № 804/16120/14 адміністративний позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Укрметалургізотоп" на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно - господарські санкції у розмірі 10195,00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено повністю.

13 травня 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

21 листопада 2016 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів надало до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа, у звязку зі втратою виконавчого листа № 804/16120/14. Заява обґрунтована тим, що виконавчий лист втрачено.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд вирішив заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

Судом встановлено, що виконавчий лист був виданий 13.05.2015.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання становить один рік.

Судом також встановлено, що судове рішення, на виконання якого був виданий виконавчий лист, не виконано; державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.06.2015.

Виконавчий лист по справі № 804/16120/14 був направлений державним виконавцем стягувачу, що вбачається з листа Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 04.11.2016 (вих. № 0314/17718/3), проте стягувач його не отримав, у заявника відсутній реєстр рекомендованих поштових відправлень, за яким можливо було б відстежити його відправлення.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки останній був втрачений під час листування, судове рішення, на виконання якого був виданий виконавчий лист, не виконано.

Керуючись ст. ст. 165, 260 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Фонду соціального захисту інвалідів про видачу дубліката виконавчого листа у справі №804/16120/14 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Укрметалургізотоп" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 10198,06 грн задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №804/16120/14 від 13.05.2015, виданого на примусове виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 № 804/16120/14.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1