Ухвала суду № 63223265, 07.12.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
07.12.2016
Номер справи
806/2626/16
Номер документу
63223265
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

07 грудня 2016 року ЖитомирСправа №806/2626/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши позовну заяву суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява подана з порушенням положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що вона містить позовну вимогу немайнового характеру, а саме: про визнання протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадання повідомлення до Пенсійного фонду України про наявність підстав для перерахунку пенсії його з 1 січня 2016 року згідно чинного законодавства та про зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про підстави перерахунку пенсії з 1 січня 2016 року, на підставі пункту 2 «Порядку проведення перерахунку пенсій», призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, з врахуванням частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка вступила в дію згідно із Законом України №900-VІІІ від 23 грудня 2015 року.

За таких обставин, а також враховуючи розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, за подання до суду зазначеної позовної заяви позивач має сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Однак позивач не додав до позовної заяви документу про сплату судового збору в сумі 551,20 грн.

Крім того, з позову вбачається, що позивач просить зобов'язати Міністерства внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про підстави перерахунку його пенсії, однак в позовній заяві не зазначено ні відповідачем, ні третьою особою Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у повному обсязі та визначення якою стороною у справі, на думку позивача, є Головне управління Пенсійного фонду України (відповідачем чи третьої особою).

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 21 грудня 2016 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.Г. Попова

Часті запитання

Який тип судового документу № 63223265 ?

Документ № 63223265 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 63223265 ?

Дата ухвалення - 07.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63223265 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63223265 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 63223265, Житомирський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 63223265, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 07.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 63223265 відноситься до справи № 806/2626/16

Це рішення відноситься до справи № 806/2626/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 63223234
Наступний документ : 63223272