Ухвала суду № 63223152, 16.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 листопада 2016 р. Справа №804/4852/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання Музиці Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК КОНТРАКТ ОСОБА_2, відповідача 2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача 1: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК КОНТРАКТ ОСОБА_2, відповідача 2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

17 серпня 2016 року представники сторін у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК КОНТРАКТ ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.08.2016 провадження у справі було зупинено до 26 жовтня 2016 року з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ.

16 листопада 2016 року у судове засідання позивач не зявився. Надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі

Клопотання обгрунтовано тим, що у звязку з накладенням арешту на рахунок позивача, ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про зняття арешту з його рахунку та очікує на розгляд зазначеного клопотання, а відтак, зазначені обставини перешкоджають розгляду даної справи.

Представники відповідачів у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що, враховуючи той факт, що справа №804/4852/16 безпосередньо повязана із вирішенням клопотання про зняття арешту з рахунку позивача, що розглядається в порядку кримінального судочинства Подільським районним судом м. Києва, справу №804/4852/16 неможливо вирішити до розгляду зазначеного клопотання та до набрання законної сили судовим рішенням у відповідній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156, 158-160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК КОНТРАКТ ОСОБА_2, відповідача 2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №804/4852/16 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК КОНТРАКТ ОСОБА_2, відповідача 2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - зупинити до розгляду клопотання про зняття арешту з рахунку позивача, що розглядається в порядку кримінального судочинства Подільським районним судом м. Києва та до набрання законної сили рішенням у відповідній справі.

Зобовязати сторони невідкладно після отримання, надати належним чином засвідчену копію рішення, яке набрало законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя (підпис) ОСОБА_3Ухвала не набрала законної сили станом на 16.11.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_4