Рішення № 63222895, 30.11.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" листопада 2016 р.

Справа № 916/2992/16

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петренко Н.Д.

при секретарі Кубишко Х.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 916/2992/16

за позовом: державного підприємства "Олевське лісове господарство"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Астанія трейдінг"

про стягнення 18 760,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився, про дату, час та місце засідання суду повідомлений належним чином. Через канцелярію суду (вх. 28718/16 від 25.11.2016) надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 30.11.2016 о 11:30, у відсутності представника позивача;

від відповідача: не з’явився, хоча про дату, час та місце засідання суду повідомлений належним чином (а.с. 42-44).

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі - Державним підприємством "Олевське лісове господарство" (ДП «Олевське лісове господарство») заявлені позовні вимоги до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Астанія трейдінг" (ТОВ «Астанія трейдінг») про стягнення 18 760,00 грн. за договором купівлі-продажу №241 від 03.06.2016.

Особи, які беруть участь у справі вважаються належним чином повідомленими про час, місце та дату її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (викладена правова позиція міститься в Інформаційних листах ВГСУ від 02 червня 2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14 серпня 2007 року №01-8/675 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15).

Згідно роз’яснень, викладених в п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України року від 13 серпня 2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відмітка про відправку процесуального документа про призначення судового засідання у справі, зроблена відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України на першому примірнику цього документу є підтвердженням повідомлення сторони про дату, час і місце судового засідання у справі.

Представник відповідача ТОВ "Астанія трейдінг" в судове засідання не з’явився, хоча ухвала суду про порушення провадження по справі № 916/2992/16 направлялась йому за адресою, вказаною в позовній заяві, і повернулась до суду з відміткою “за спливом строку зберігання”.

Оскільки відповідач у справі, належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

03.06.2016 року між ДП «Олевське лісове господарство» (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Астанія трейдінг» (продавець) було досягнуто домовленості про укладення договору на закупівлю автошин до автомобіля ЕАЗ-66.

На виконання такої домовленості продавцем було направлено на електронну пошту покупця підписаний та скріплений печаткою договір на купівлю - продажу №241 від 03.06.2016 року, який в свою чергу був підписаний та скріплений печаткою покупця, відсканований та направлений на електронну адресу продавця.

За умовами п. 1.1. вказаного договору продавець зобов’язався передати, а покупець прийняти та оплатити на умовах, встановлених даним договором товар – автошини 320х457 (12.00-18) К-70 ОШК (ГАЗ 66) у кількості 4 шт.

Сторони визначили, що кількість, асортимент та ціна товару визначається у рахунках-фактурах, які є невід’ємною частиною даного договору (п. 1.2.). Також сторони погодили суму договору у розмірі 18760,00 грн. з ПДВ (п. 3.2.).

У відповідності з положеннями п. 1.2. договору ТОВ «Астанія трейдінг» був виставлений покупцю рахунок-фактура № СФ-0000064 від 04.06.2016 на оплату товару – шин 320х457 (12.00-18) К-70 ОШК (ГАЗ 66) у кількості 4 шт. на суму 18760 з ПДВ.

ДП «Олевське лісове господарство» 16.06.2016 перерахувало ТОВ «Астанія трейдінг» 100% попередньої оплати в сумі 18760,00 з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 139 від 16.06.2016 та свідчить про виконання покупцем свого обов'язку щодо оплати товару за п. 4.1. договору в повному обсязі.

Продавець своє зобов'язання згідно п.1.1. та п. 2.1. договору, на даний час не виконав та не поставив товар ДП «Олевське лісове господарство».

01.07.2016 на адресу продавця була направлена претензія №500 з проханням поставити товар або повернути попередню оплату, яка залишена без задоволення, оскільки повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до покупця з відміткою пошти „за зазначеною адресою не знайдено”.

02.08.2016 ДП „Олевське лісове господарство” була направлена повторна претензія, однак поштові повідомлення про її направлення повернулись з відміткою пошти „за закінченням терміну зберігання”.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ст.655ЦК).

У відповідності до ч.І ст. 662 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК, у випадку якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець мас право вимагати передана оплаченого товару або повернення сума попередньої оплати.

07.11.2016 ДП „Олевське лісове господарство” звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю „Астанія трейдінг” про стягнення 18760,00 грн. перерахованих грошових коштів за договором купівлі-продажу № 241 від 03.06.2016, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на положення ст. 655, 662, п.2 ст. 693 ЦК України.

Згідно з положеннями ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграммами, телефонограммами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлено, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми і порядку укладення даного виду договорів.

Положеннями ст. 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Із змісту ст. 693 Цивільного кодексу України вбачається, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Погодження в наявному в матеріалах справи договорі купівлі-продажу № 241 від 03.06.2016 всіх істотних умов щодо даного виду договір, повна оплата позивачем визначеної в договорі суми за товар при невиконанні продавцем свого обов’язку щодо поставки обумовленого договором товару, дає підстави суду застовувати до вказаних правовідносин вищенаведені статті Цивільного та Господарського кодексів та повністю задовольнити заявлені вимоги.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд вирішив:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Астанія трейдінг» (65005,Одеська обл., м.Одеса. Малиновський район. вул. Дальницька, суд.50, офіс 17. ідентифікаційний код 40339730) на користь державного підприємства «Олевське лісове господарство» (11002, Житомирська область. м. Олевськ, вул. Пушкіна. 18. ідентифікаційний код 00991901) 18760 гривень 00 копійок (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят гривень) 00 коп. боргу за непоставлений товар на розрахунковий рахунок №2600539724 в АН «Укргазбанк» м.Київ (МФО 320478).

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Астанія трейдінг» (65005,Одеська обл., м.Одеса. Малиновський район, вул. Дальницька, суд.50, офіс 17, ідентифікаційний код 40339730) на користь державного підприємства «Олевське лісове господарство» (11002, Житомирська область. м. Олевськ, вул. Пушкіна. 18, ідентифікаційний код 00991901) сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 коп.( одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05 грудня 2016 року.

Суддя Н.Д. Петренко