Ухвала суду № 63222860, 07.12.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" грудня 2016 р. Справа № 906/796/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. , судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача приватного підприємства "ПОДІК" на рішення господарського суду Житомирської області від 16.11.2016р. у справі №906/796/16 (суддя Давидюк В.К.)

за позовом приватного підприємства "ПОДІК" (м. Житомир)

до Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (с. Високе, Черняхівський район, Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)

про стягнення 100 117,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ПОДІК" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Високівської сільської ради заборгованості в розмірі 100 117, 20 грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.11.2016р. у справі №906/796/16 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, приватне підприємство "ПОДІК" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно абзацу 9 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011р. треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Скаржником в порушення вказаних вимог не додано до апеляційної скарги доказів надсилання її копії третій особі - Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської обласної державної адміністрації.

Згідно п. 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом, зокрема на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України. При цьому, якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому, в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №416 від 28.11.2016р., судовий збір в розмірі 1651, 94 грн. сплачено скаржником в ГУ ДКСУ у м. Рівному, код банку 833017 на рахунок 31215206780002, код отримувача 38012714, призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою ПП "ПОДІК", Апеляційний суд Рівненської області.

Колегія суддів зауважує, що в даному випадку судовий збір мав бути сплачений на розрахунковий рахунок № 31213206782002, банк отримувача - ГУДКСУ у Рівненській області, код банку (МФО) 833017, отримувач - УДКСУ у м. Рівному, код отримувача 38012714, код класифікації доходів бюджету (м. Рівне) 22030001, а в призначенні платежу потрібно вказати, що апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного господарського суду.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що в платіжному дорученні №416 від 28.11.2016р., доданому скаржником до апеляційної скарги, не вірно вказано розрахунковий рахунок, тобто скаржником сплачено судовий збір у невстановленому порядку.

Відповідно до п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) по справі та до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його поновлення.

Керуючись ст. ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "ПОДІК" на рішення господарського суду Житомирської області від 16.11.2016р. у справі № 906/796/16 - повернути заявнику.

2. Справу повернути до господарського суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу на 3 арк. з доданими до неї документами на 3 арк., у т. ч. платіжне доручення №416 від 28.11.2016р. про сплату судового збору в сумі 1651, 94 грн.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.