Ухвала суду № 63222763, 05.12.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про виправлення описки

"05" грудня 2016 р. Справа №910/11164/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2016

у справі №910/11164/16 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом 1) Громадської організації "Корчувате-наш дім"

2) Національного природного парку "Голосіївський"

до 1) Київської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні

позивача: 1) Міністерство екології та природних ресурсів України

2) Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні

відповідача: 3) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

за участю прокуратури міста Києва

про визнання договору оренди земельної ділянки від 28.10.2010 недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним господарським судом 16.11.2016 у справі №910/11164/16 винесено постанову.

30 листопада 2016 року від представника Громадської організації "Корчувате-наш дім", через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів, надійшла заява про виправлення описки.

Розглянувши заявлену заяву, суд апеляційної інстанції встановив, що в абзаці 3 сторінки 6 постанови від 16.11.2016 допущено технічну описку, зокрема, вказано: "… отже заява про вжиття заходів забезпечення позову є документально необґрунтованою.", тоді як вірно: "… отже заява про вжиття заходів забезпечення позову є документально обґрунтованою.".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити вказану описку в абзаці 3 сторінки 6 постанови від 16.11.2016 у даній справі.

Керуючись ст. ст. 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в абзаці 3 сторінки 6 постанови від 16.11.2016 у справі № 910/11164/16.

Абзац 3 сторінки 6 постанови від 16.11.2016 у справі № 910/11164/16 викласти та вважати вірним в наступній редакції:

" Апеляційний господарський суд приходить до висновку, що позивачем надано докази, в розумінні ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу, які обґрунтовують підстави для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, отже заява про вжиття заходів забезпечення позову є документально обґрунтованою.".

2. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження по справі.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк