Ухвала суду № 63222755, 07.12.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"07" грудня 2016 р.Справа № 5017/2889/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області

від 03.02.2014 року

у справі № 5017/2889/2012

за позовом: заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів:

1.Приватного підприємства "Роман";

2.Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області;

про визнання недійсними та скасування договорів оренди землі та зобов'язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року заступник Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до господарського суду Одеської області з позовом (з урахуванням заяви від 25.04.2013р.) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до ПП "Роман" та Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсними та скасування договорів оренди землі: від 02.12.2008р. (обєкт оренди земельна ділянка площею 46,19га), від 02.12.2008р. (обєкт оренди земельна ділянка площею 200,0 га), від 02.12.2008р. (обєкт оренди земельна ділянка площею 48,7 га), від 02.12.2008р. (обєкт оренди земельна ділянка площею 55,20 га), укладених поміж відповідачами, а також про зобовязання відповідачів повернути Міністерству оборони України земельні ділянки площею 350,09 га вартістю 1153756,61 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.02.2014р. позов задоволено частково: визнано недійсними договори оренди землі: від 02.12.2008р. (обєкт оренди земельна ділянка площею 46,19га), від 02.12.2008р. (обєкт оренди земельна ділянка площею 200,0 га), від 02.12.2008р. (обєкт оренди земельна ділянка площею 48,7 га), від 02.12.2008р. (обєкт оренди земельна ділянка площею 55,20 га), укладені між Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області та приватним підприємством "Роман", а також зобовязано останніх повернути Міністерству оборони України зазначені земельні ділянки площею 350,09 га; стягнуто з Тарутинської райдержадміністрації Одеської області на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008, одержувач ГУДКС України в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) 13683 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 56 коп. судового збору; стягнуто з Приватного підприємства "РОМАН" на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008, одержувач ГУДКС України в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) 13683 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 56 коп. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Веселодолинська сільська рада Тарутинського району Одеської області в порядку ст. 91 ГПК України, як особа, яку не було залучено до участі у справі, звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Розділу ХІІ ГПК України.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, Веселодолинська сільська рада Тарутинського району Одеської області оскаржує зазначене рішення в повному обсязі.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

З 01.09.2015 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року N 484-VIII, згідно з яким положення ч. 2 ст. 4 Закону викладено у новій редакції, відповідно до якої ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктами 2.10 та 2.15 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру; законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Отже, в даному випадку скаржник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 30 103,83грн. (27367,12 грн. (1073 грн. - розмір мінімальної заробітної плати станом на січень 2012р.) х 4 (кількість вимог немайнового характеру + 2% від вартості земельної ділянки 1153756,61 грн.) х110%=30103,83 грн.).

Разом з тим, до апеляційної скарги Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області додана квитанції від 01.12.2016р. на суму 1378 грн., що не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі, так як сплачена сума не відповідає вищезазначеним вимогам закону.

Тобто скаржником не доплачено судовий збір у розмірі 28725,83 грн.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст. 97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області подана без документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, то вона підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно її подати у загальному порядку.

Також колегія суддів зазначає, що у звязку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області та додані до неї документи повернути без розгляду по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Мишкіна М.А.

ОСОБА_1