Ухвала суду № 63222752, 06.12.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"06" грудня 2016 р.

Справа № 915/52/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів Лашина В.В., Поліщук Л.В.

(згідно розпорядження в.о. керівника апарату від 09.11.2016р. №855 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи)

при секретарі: Колбасовій О.Ф.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРОЙТОРГСЕРВІС”

на рішення господарського суду Миколаївської області від 12.07.2016р.

по справі №915/52/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ГВІН-2009”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРОЙТОРГСЕРВІС”

про стягнення заборгованості у сумі 1 502 000, 00 грн., у тому числі: 1 260 724, 20 грн. - заборгованості за переданий товар; 168 918, 72 грн. - пені; 60 839, 55 грн. - інфляції; 11 517, 19 грн. - 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

05.12. 2016 року представником ТОВ “ГВІН-2009” подана заява про відвід суддів Величко Т.А., Лашина В.В., Поліщук Л.В.

Вказана заява мотивована наступним.

Призначенням додаткової експертизи у справі №915/52/16 колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду Величко Т.А., Лашин В.В., Поліщук Л.В. створює перешкоди позивачу у захисті порушених прав та сприяє відповідачу у зловживанні процесуальними правами і затягуванні судового розгляду.

Такий стан справ дає можливість відповідачу протягом тривалого часу порушувати права позивача. Наведене ставить під сумнів об’єктивність колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду при розгляді даної справи.

Як вважає представник ТОВ “ГВІН-2009”, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду Величко Т.А., Лашин В.В., Поліщук Л.В. у справі №915/52/16 підлягають відводу в зв’язку з наявністю обставин, що викликають сумнів у їх неупередженості по відношенню до ТОВ “ГВІН-2009”, про які позивачу стало відомо вже після початку розгляду по суті апеляційної скарги.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів. У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу.

Відповідно до п.1.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв’язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов’язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Колегія суддів вважає, що доводи, викладені представником Товариства з обмеженою відповідальністю “ГВІН-2009” у заяві про відвід суддів: Величко Т.А., Лашина В.В., Поліщук Л.В. не містять правових підстав для задоволення вказаної заяви.

З урахуванням викладеного, заява ТОВ “ГВІН-2009” про відвід суддів: Величко Т.А., Лашина В.В., Поліщук Л.В. об’єктивно не підтверджена, ґрунтується виключно на суб’єктивних твердженнях представника позивача, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.20, 86 ГПК України,

апеляційний господарський суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ГВІН-2009” про відвід суддів: Величко Т.А., Лашина В.В., Поліщук Л.В. у справі №915/52/16 відмовити.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Лашин

Суддя Л.В. Поліщук