Ухвала суду № 63222523, 06.12.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа № 927/1088/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094

Відповідач: Приватне підприємство "Манченко", АДРЕСА_1,16500

Голова комісії з припинення (ліквідатор) Приватного підприємства "Манченко" ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 16500

про зобов'язання визнання грошових вимог в розмірі 1 321 711,02 гр. та включення їх до реєстру кредиторів

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність №385-О від 29.01.2014

Від відповідача: не зявився

Від голови комісії з припинення (ліквідатор): не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про зобовязання ліквідаційною комісією Приватного підприємства «Манченко» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1, визнати грошові вимоги позивача в розмірі 1 321 711,02 гр. та включити їх до реєстру кредиторів ПП «Манченко», а також стягнути судовий збір сплачений при зверненні до суду у розмірі 1378 гр..

В судове засідання яке відбулось 06.12.2016 зявився уповноважений представник позивача, представник відповідача та голова комісії з припинення (ліквідатор) ОСОБА_1 не зявились, витребуваних судом документів не надали.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач та голова комісії з припинення (ліквідатор) ОСОБА_1 належним чином не були повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, за таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Неподання витребуваних судом документів в повному обсязі є перешкодою для вирішення спору в даному судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання принципу змагальності судового процесу, повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 20 грудня 2016 року на 10 год. 00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№19.

2.Зобовязати позивача надати: витяг з статуту, щодо повноважень Секретаря Правління ПАТ КБ "Приватбанк".

3. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя Ю.В. Федоренко