Ухвала суду № 63222097, 28.11.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. Справа № 911/1790/16

Суддя Конюх, розглянувши матеріали заяви від 07.11.2016р. товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" про затвердження мирової угоди на стадії виконання у справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Сигма-Універсал", м. Суми,

до відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська",

с. Пухівка Броварського району,

про стягнення 1 175 512,41 грн.

за участю представників:

позивача:ОСОБА_1, уповноважений, довіреність від 05.01.2016;

відповідача (заявник):ОСОБА_2, уповноважена, довіреність від 07.10.2016;

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 18.07.2016 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма-Універсал" до товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 1042 282,07 грн. основного боргу; 115 858,24 грн. пені; 17 372,10 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду, яке набрало законної сили 02.08.2016, видано наказ від 08.09.2016 № 911/1790/16 про примусове виконання рішення.

08.11.2016 до господарського суду Київської області від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" надійшла заява від 07.11.2016р. № 415, в якій відповідач просить суд затвердити укладену між позивачем та відповідачем мирову угоду, про що винести відповідну ухвалу. До заяви відповідача додано копію мирової угоди від 27.10.2016р., яка підписана обома сторонами, згідно якої сторони дійшли згоди, що боржник здійснює погашення заборгованості за рішенням господарського суду в розмірі 1 170 512,42 грн. наступним чином: 200 000,00 грн. в строк до 31.10.2016р.; 242 628,10 грн. в строк до 30.11.2016р.; 242 628,10 грн. в строк до 31.12.2016р.; 242 628,10 грн. в строк до 31.01.2017р.; 242 628,11 грн. в строк до 28.02.2017р.;

Ухвалою суду від 14.11.2016 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" про затвердження мирової угоди прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 28.11.2016.

28.11.2016 від товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма-Універсал" (позивач, стягувач) до господарського суду Київської області надійшли письмові пояснення щодо заяви про затвердження мирової угоди від 25.11.2016 №2511-01, в яких стягувач просить суд в задоволенні заяви ТОВ "Птахофабрика Київська" про затвердження мирової угоди №415 від 07.11.2016 відмовити з огляду на те, що заява №415 від 07.11.2016 про затвердження мирової угоди, яка подана до суду, не погоджена з ТОВ "Сигма-Універсал", що суперечить ст. 78 ГПК України.

В судове засідання 28.11.2016 з'явився представник позивача та відповідача (заявника). В судовому засіданні 28.11.2016 в усних поясненнях представник відповідача підтримала подану заяву про затвердження мирової угоди, просила суд її задовольнити, та затвердити мирову угоду, укладену сторонами.

Представник позивача в судовому засіданні 28.11.2016 в усних поясненнях заперечив проти затвердження судом мирової угоди з огляду на те, що:

по-перше, заява ТОВ "Птахофабрика Київська" №415 від 07.11.2016 про затвердження мирової угоди не погоджена з ТОВ "Сигма-Універсал", що суперечить ст. 78 ГПК України,

по-друге, стягувач ТОВ "Сигма Універсал" дійсно мав намір укласти мирову угоду з боржником, однак сторони остаточної згоди щодо умов мирової угоди не дійшли;

по-третє, до заяви про затвердження мирової угоди боржником ТОВ "Птахофабрика Київська" долучено не оригінал мирової угоди, а не засвідчену копію, виконану на кольоровому принтері, укладення якої стягувач заперечує;

по-четверте, ТОВ "Сигма-Універсал" на даний час не має наміру укладати мирову угоду у зв'язку з тим, що вважає, що її укладення призведе до затягування процедури погашення боргу.

Розглянувши заяву від 07.11.2016 №415 товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" про затвердження мирової угоди, укладеної між ТОВ "Птахофабрика Київська" та ТОВ "Сигма-Універсал" у справі №911/1790/16, господарський суд встановив наступне.

Відповідно частини пятої ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. ст. 115, 116 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно положень частини 2 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до частини 5 ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ст.78 Господарського кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Судом встановлено, що до заяви про затвердження мирової угоди від 07.11.2016 №415 заявник ТОВ "Птахофабрика Київська" долучено не оригінал мирової угоди укладеної між стягувачем та боржником, а лише виконану в кольорі незасвідчену копію мирової угоди, нібито укладеної ТОВ "Сигма-Універсал" та ТОВ "Птахофабрика Київська".

Згідно п.2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що подана заявником належним чином не засвідчена копія мирової угоди не може бути належним та допустимим доказом укладення між ТОВ "Птахофабрика Київська" та ТОВ "Сигма-Універсал" мирової угоди.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що відповідно до п. 3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Представник ТОВ "Сигма-Універсал" (стягувач) в судовому засіданні заперечував факт укладення мирової угоди та вказував, що наміру укладати мирову угоду з боржником не має.

Судом враховано правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ викладену у Інформаційному листі від 25.09.2015 "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", а саме: під час перевірки укладеної між сторонами виконавчого провадження мирової угоди суддям слід також враховувати багатосубєктність учасників із тієї чи іншої сторони виконавчого провадження з огляду на те, що в разі відмови хоча б одного з учасників виконавчих правовідносин укладення мирової угоди суперечитиме законодавству України. Виходячи з характеру та змісту мирової угоди, укладеної між сторонами виконавчого провадження, необхідно, щоб волю до її укладення виявили обидві сторони виконавчого провадження, оформивши її письмово.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви від 07.11.2016 №415 товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Угода в арбітражному процесі характеризується добровільним волевиявленням сторін у спорі, встановленням визначеності у відносинах не за законом і відповідно до обґрунтованості розбіжностей, на підставі взаємних поступок.

Суд звертає увагу заявника, що вільне волевиявлення сторін, які укладають мирову угоду є важливим чинником, без якого укладення мирової угоди є неможливим. Із дійсних обставин справи та поданих суду доказів не вбачається факту досягнення стягувачем та боржником остаточної згоди щодо предмету спору у справі в належній формі та вільної волі стягувача на укладення з боржником мирової угоди.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 78, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 07.11.2016 товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" про затвердження мирової угоди укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" та товариством з обмеженою відповідальністю "Сигма-Універсал" залишити без задоволення.

Суддя О.В. Конюх