Рішення № 63221757, 29.11.2016, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
29.11.2016
Номер справи
910/20271/16
Номер документу
63221757
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016Справа №910/20271/16

За позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" Київської області

до Головного територіального управління юстиції у Київській області

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 20992,06 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Алієва С.Н.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2016 року Комунальне підприємство Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору купівлі-продажу теплової енергії за державні кошти № 41 від 4 вересня 2013 р. останній частково оплатив спожиту протягом листопада-грудня 2013 року теплову енергію вартістю 24088,34 грн., заборгувавши 9855,25 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, 9804,34 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, 1332,47 грн. три проценти річних з простроченої суми, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 4 вересня 2013 р. між сторонами по справі укладено договір купівлі-продажу теплової енергії за державні кошти № 41, згідно з умовами якого позивач зобов'язався постачати теплову енергію до Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції та його структурним підрозділам: відділу державної виконавчої служби, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які розташовані за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Оболонна, 2-В та відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького МРУЮ за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Московська, 8 для потреб опалення та вентиляції в обсязі до 66,80,16 Гкал, а останній - оплатити спожиту теплову енергію не пізніше 15 числа місяця наступного за розрахунковим.

Згідно умов п. 3.1 договору вартість 1 Гкал теплової енергії становить 1018,10 грн.

Облік споживання теплової енергії відповідно до умов розділу 4 договору передбачено проводити по приладах обліку та розрахунковим способом.

Строк дії договору відповідно до п. 10.1 договору встановлений з дня його підписання та поширює дію на відносини, що фактично склалися між сторонами з 1 січня 2013 р. і діє в частині постачання теплової енергії до 1 квітня 2013 р., а в частині проведення розрахунків -до їх повного виконання. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, наявною у матеріалах справи копією зазначеного договору.

Поясненнями позивача, актами прийому виконаних послуг по опаленню об'єктів №№ 439, 448, 529, 580 за листопад-грудень 2013 року, банківською випискою з рахунку позивача станом на 26 грудня 2014 р. стверджується факт постачання позивачем відповідачу протягом листопада-грудня 2013 року теплової енергії вартістю 24088,34 грн., а також оплати останнім спожитої теплової енергії у розмірі 14233,09 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 9855,25 грн. боргу (24088,34-14233,09), 9804,34 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1332,47 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" Київської області задовольнити.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2, код 34481907) на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. І.Мазепи, 33, код 20598264) 9855,25 грн. боргу, 9804,34 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1332,47 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1378 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Часті запитання

Який тип судового документу № 63221757 ?

Документ № 63221757 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 63221757 ?

Дата ухвалення - 29.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63221757 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63221757 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 63221757, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 63221757, Господарський суд м. Києва було прийнято 29.11.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 63221757 відноситься до справи № 910/20271/16

Це рішення відноситься до справи № 910/20271/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 63221756
Наступний документ : 63221759