Ухвала суду № 63221536, 07.12.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

07.12.2016р. Справа № 905/2105/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні:

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВА

КОМПАНІЯ "ГЕРЦ" м. Донецьк

на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області

по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"

м. Одеса

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВА

КОМПАНІЯ "ГЕРЦ" м. Донецьк

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПУЛЬСАР м. Донецьк

про стягнення 6457954,45грн.

за участю представників сторін:

від скаржника не явився,

від відповідача1 не явився,

від відповідача2 не явився,

від ВДВС не явився

суть скарги:

18.11.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга №17-11/2016-1 від 17.11.2016р. ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ГЕРЦ" м. Донецьк на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

В цій скарзі скаржник просить поновити процесуальний строк на оскарження дій головного державного виконавця, визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору за виконавчим провадженням №50504003 незаконними та визнати недійсною постанову про стягнення з боржника виконавчого збору за виконавчим провадженням №50504003.

В підтвердження викладених обставин скаржник надав копії постанови про відкриття ВП №50504003 від 16.03.2016р., постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 24.03.2016р.

28.11.2016р. на адресу суду представник скаржника надіслав пояснення, в яких просив у прохальній частині скарги вважати вірною дату винесення постанови ВП №50504003 про стягнення з боржника виконавчого збору 24.03.2016р.

01.12.2016р. на електронну адресу та 06.12.2016р. на поштову адресу суду представник скаржника надіслав клопотання про припинення провадження за скаргою.

07.12.2016р. на електронну адресу суду ВДВС надіслав клопотання, в якому просив припинити провадження по скарзі, оскільки скасовано документ, що оскаржується.

07.12.2016р. представник скаржника в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, надав додаткові документи.

07.12.2016р. представник стягувача в судове засідання не явився, додаткових документів не надав.

07.12.2016р. представник ВДВС в судове засідання явився, про дату та час якого був повідомлений належним чином, надав додаткові документи.

Розглянувши матеріали скарги та надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2015р. господарським судом Донецької області винесено рішення по справі, яким позовні вимоги ПАТ АБ Південний задоволені частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ГЕРЦ" (83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 15А, ЄДРПОУ 34225084) та Товариства з обмеженою відповідальністю ПУЛЬСАР (83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 15А, ЄДРПОУ 32757129) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, ЄДРПОУ 20953647) 3409000,00грн. заборгованість за кредитом, 790652,31грн. - заборгованості за простроченими процентами, 53028,89грн. процентів за користування кредитними коштами, 48126,55грн. судового збору.

09.11.2015р. по справі №905/2105/15 видано наказ про примусове виконання рішення.

18.11.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга №17-11/2016-1 від 17.11.2016р. ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ГЕРЦ" м. Донецьк на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Виходячи зі змісту наданих стягувачем документів, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області 24.03.2016р. була винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору за виконавчим провадженням №50504003, яка боржником не отримана.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до цього ж Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

01.12.2016р. скаржник надав клопотання про припинення провадження по скарзі №17-11/2016-1 від 17.11.2016р., посилаючись на те, що 29.11.2016р. боржником через засоби поштового звязку отримано копію постанови начальника Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 18.11.2016р. про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору за виконавчим провадженням №50504003 від 24.03.2016р.

Розглянувши матеріали цієї скарги, оцінивши у сукупності всі матеріали справи, господарський суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У зв'язку з тим, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору за виконавчим провадженням №50504003 від 24.03.2016р. скасована, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору в цій частині.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Оскільки, скасування вищезазначеної постанови здійснено після звернення зі скаргою на дії головного державного виконавця до суду, яке відбулося 17.11.2016р. (згідно з відміткою на поштовому конверті), господарський суд застосовуючи аналогію з позовним провадженням припиняє провадження по скарзі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80, ст.121-2 ГПК України.

Керуючись п.1-1, ч. 1 ст.80, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УВАЛИВ:

Припинити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ГЕРЦ" м. Донецьк на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору за виконавчим провадженням №50504003 від 24.03.2016р. за відсутністю предмету скарги.

Суддя О.О. Уханьова