Ухвала суду № 63221390, 06.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.2016 Справа № 904/8943/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ІРІОЛА ФРАХТ", 49000, м. Дніпро, вул. Берегова, буд. 200

до Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52

про визнання недійсним іпотечного договору

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 1 від 04.01.2016 року

від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 05.04.2016 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ІРІОЛА ФРАХТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" про визнання недійсним договір іпотеки від 22.11.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1323.

Позовні вимоги обґрунтовані укладенням договору іпотеки з порушеннями чинного законодавства.

Відповідач позов не визнає (відзив на позовну заяву від 28.11.2016 року за № б/н) посилаючись на те, що:

- згідно чинного законодавства нотаріус при посвідченні правочину, в т.ч. укладенні договору перевірив повноваження сторін;

- нотаріусу надавався протокол загальних зборів ТОВ "Іріола Фрахт" , проте копія даного протоколу позивачем до позовної заяви не долучена;

- іпотека є видом забезпечення виконання зобов'язання, різновидом застави, а не видом поруки, як про це зазначає позивач;

- укладення додаткових угод від 08.01.2015 року не призвело до значних змін умов кредитних договорів;

- договір іпотеки укладено 22.11.2014 року, тобто через півроку після реєстрації нового Статуту позивача, який зареєстровано 19.06.2014 року.

30.11.2016 року надійшло клопотання від відповідача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на стороні відповідача. Оскільки, від рішення у даній справі залежить чи матиме відповідач право на звернення стягнення на відповідне нерухоме майно, що виступає забезпеченням по двом кредитним договорам № 207/11-KL від 16.08.2011 року та № 18/1/13-OVER від 31.01.2013 року, кошти від реалізації якого будуть направлені на погашення акцептованих вимог кредиторів АТ "Златобанк". Суд вбачає за потрібне, залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на стороні відповідача.

06.12.2016 року надійшло клопотання від відповідача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Оскільки, договір іпотеки від 22.11.2014 року, який є предметом спору, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1323. Суд вбачає за потрібне, залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

За приписами ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідачем 06.12.2016 року подано до суду клопотання від 06.12.2016 року про продовження строку вирішення спору у справі № 904/8943/16 терміном на 15 днів.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 69, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/8943/16 терміном на 15 днів, а саме до 25.12.2016 року.

2.Відкласти розгляд справи на 15.12.2016 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кімн. 3-403.

3. Залучити в якості третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на стороні відповідача (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17).

4. Залучити в якості третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (49000, м. Дніпро, вул. Комсомольська, 30, прим. 12).

5. Позивачу направити на адресу третьої особи-1 та третьої особи-2, які не заявляють на предмет спору на стороні відповідача текст позовної заяви.

6. Позивачу надати: письмові пояснення щодо відзиву на позовну заяву від 28.11.2016 року за № б/н.

7. Третій особі-1 надати: відзив на позовну заяву.

8. Третій особі-2 надати: завірену належним чином копію реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Дніпро, Криворізьке шосе, буд. 32, складається з будівель і споруд і розташоване на земельній ділянці площею 11,0306 га, кадастровий номер якої є: 1221486200:04:014:0016.

9. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або неодноразового нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

10. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

13. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

14. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_4