Рішення № 63221386, 05.12.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05 грудня 2016 р. справа № 903/703/16Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Сердюкова Аліна Олегівна

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1В.( представник за дов. від 12.10.2016р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (представник за дов. №6-13/515 від 04.10.2016р.)

ОСОБА_3М.(представник за дов. №6-13/514 від 04.10.2016р.)

від УДКСУ н/з.

від ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_5О.(представник за дов. від 06.02.2015р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Волинської області у м. Луцьку справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЦТВО РОЗУМНИКИ" до департаменту "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради про зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЦТВО РОЗУМНИКИ" звернулось в господарський суд Волинської області з позовом до департаменту "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради про зобов'язання вчинити дії та зобовязання оплати грошових коштів.

Позов мотивовано тим, що 06.05.2016 року між відповідачем та ТОВ "ВИДАВНИЦТВО РОЗУМНИКИ" був укладений Договір № 378418/52-1 про закупівлю товару за державні кошти.

На виконання умов договору ТОВ "ВИДАВНИЦТВО РОЗУМНИКИ" поставило товар, а департамент "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" отримало товар в строки, передбачені договором, що підтверджується видатковою накладною №18052016-1 від 18.05.2016 року.

26.05.2016р. відповідач повернув товар та листом №6-13/280 від 20.05.2016 року обґрунтував підстави повернення та розірвання договору у звязку з невиконанням умов договору.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо безпідставного повернення товару та розірвання в односторонньому порядку договору змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

31.10.2016 р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, а саме деталізацію п. 3 прохальної частини позовної заяви, суд прийняв подану заяву.

Присутній в судовому засіданні представник позивача супровідним листом від 05.12.2016р. надав суду додаткові документи, позовні вимоги підтримав, просить суд зобовязати Департамент "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради прийняти товар, стягнути з Департаменту "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради 170100,00 грн. та судові витрати.

Присутні в судовому засіданні представники Департаменту "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради супровідним листом від 05.12.2016р. надали суду додаткові письмові пояснення та документи, предявлені позивачем позовні вимоги заперечують, вважають їх безпідставними та просять суд відмовити у їх задоволенні.

В судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_4 при вирішенні даного позову поклалась на розсуд суду.

02.12.2016р. на адресу суду від Головного управління державної казначейської служби надійшло клопотання від 02.12.2016р. №05-10/2213 про розгляд справи без участі представника.

Явка сторін обов'язковою не визнавалась. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні за відсутності представника третьої особи, за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до наступного висновку.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що 06.05.2016 року між департаментом "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради (Замовник) та ТОВ "ВИДАВНИЦТВО РОЗУМНИКИ" (постачальник) був укладений Договір №378418/52-1 про закупівлю товару за державні кошти (а.с.23-27).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору №378418/52-1 від 06.05.2016р. про закупівлю товару за державні кошти постачальник зобовязується поставити та передати у власність замовника компютерну та оргтехніку (ДК 016:2010 код 26.20.1 машини обчислювальні, частини та приладдя до них; ДК 021:2015 код 30200000-1 компютерне обладнання та приладдя 4 лоти) відповідно до технічної специфікації згідно з додатком №1, а замовник прийняти і оплатити товар. Найменування товару: лот №1: персональний компютер 9 одиниць.

Пунктом 5.1. договору №378418/52-1 від 06.05.2016р. встановлений строк поставки товару 30 календарних днів з моменту підписання договору.

18.05.2016р. ТОВ "ВИДАВНИЦТВО РОЗУМНИКИ" на виконання умов договору поставлено департаменту "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" товар відповідно до видаткової накладної №18052016-1 (а.с.18).

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. договору №378418/52-1 від 06.05.2016р. постачальник гарантує якість товару, що постачається Замовнику за цим Договором відповідно до діючих стандартів за умови дотримання правил експлуатації. Якість товару підтверджується сертифікатом походження, сертифікатом відповідності, свідоцтвом, декларацією про якість товару, виробництво, тощо на кожний окремий вид товару, яки надається Замовнику на момент здійснення поставки. Якщо Товар виявиться дефектним або таким, що не відповідає умовам цього Договору Постачальник зобов'язаний замінити дефектний Товар. Всі витрати, пов'язані із заміною Товару неналежної якості, враховуючи транспортні та інші витрати, несе Постачальник.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу від 19.05.2016р. №7 засідання комітету з конкурсних торгів департаменту "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради вбачається, що комітетом виявлено невідповідність поставленого товару умовам договору та технічній специфікації до нього (а.с.89-91).

На підставі рішення комітету з конкурсних торгів департаменту "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради, зафіксованого протоколом від 19.05.2016 №7 та наказу директора департаменту "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради від 19.05.2016 №6-1/28 "Про розірвання договору та повернення товару" ТОВ "ВИДАВНИЦТВО РОЗУМНИКИ" були повідомлені листом від 20.05.2016 №6-13/280 "Про повернення товару та розривання договору від 06.05.2016 року №078418/52-1 в односторонньому порядку" (а.с.99-102).

Листом від 24.05.2016р. №240516/1 ТОВ "ВИДАВНИЦТВО РОЗУМНИКИ" повідомило департамент "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради про готовність провести роботи по усуненню дефектів виявлених під час оцінки товару (а.с.107).

Протоколом від 25.05.2016р. №8 засідання комітету з конкурсних торгів департаменту "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради та листом департаменту "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради №6-13/295 від 26.05.2016р. повідомлено ТОВ "ВИДАВНИЦТВО РОЗУМНИКИ" про необхідність до 17:00 год. 26.05.2016р. повідомити адресу на яку відвантажити товар, отриманий згідно видаткової накладної від 18.05.2016р., у звязку із розірванням договору про закупівлю товару за державні кошти від 06.05.2016р. в односторонньому порядку (а.с.113-118).

ТОВ "ВИДАВНИЦТВО РОЗУМНИКИ" листом за №270516/2 від 27.05.2016р. повідомило департамент "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради про безпідставне та таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства одностороннє розірвання договору №378418/52-1 від 06.05.2016р. (а.с.121-122).

Комітетом з конкурсних торгів департаменту проведено фотофіксацію товару, його пакування та відвантаження за адресою, вказаною в пропозиції конкурсних торгів та договорі: бульвар Дружби Народів, 18/7, м. Київ (протокол від 27.05.2016 №9), а 31.05.2016р., за наявності порушення істотних умов Договору № 078418/52-1 від 06.05.2016, що являють собою неналежне виконання взятих на себе зобов'язань постачальником департаментом "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради було розірвано Договір про закупівлю товару за державні кошти №078418/52-1 від 06.05.2016 року в односторонньому порядку та в управлінні Державної казначейської служби України зняті бюджетні зобовязання розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів згідно з реєстром від 31.05.2016 №83 на суму 170100,00 (сто сімдесят тисяч сто) грн. (а.с.125-140).

26.05.2016р. департамент "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради повернув товар відповідно до експрес накладної перевізника ТОВ "ОСОБА_3 пошта" №10018859134 (а.с.32).

Факт отримання товару ТОВ "ВИДАВНИЦТВО РОЗУМНИКИ" підтверджується також листом ТОВ "ОСОБА_3 пошта" №1233 вих-16 від 06.10.2016р. (а.с.190).

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становить умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обовязки субєктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобовязання. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов'язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв'язку для доставки покупцеві.

Підпунктами 1.1, 6.3.3 договору №378418/52-1 від 06.05.2016р. про закупівлю товару за державні кошти постачальник зобовязується поставити та передати у власність замовнику компютерну та оргтехніку, власними силами та за свій рахунок.

Судом встановлено, що позивач поставив товар через перевізника ТОВ "ОСОБА_3 пошта" та отриманий департаментом "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради відповідно до накладної від 18 травня №18052016-1.

Відповідно до ст. 671 ЦК України якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов'язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами. Якщо договором купівлі-продажу асортимент товару не встановлений або асортимент не був визначений у порядку, встановленому договором, але із суті зобов'язання випливає, що товар підлягає переданню покупцеві в асортименті, продавець має право передати покупцеві товар в асортименті виходячи з потреб покупця, які були відомі продавцеві на момент укладення договору, або відмовитися від договору.

Як визначено ст. 674 ЦК України відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 682 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, що відповідає умові договору купівлі-продажу щодо комплектності. Якщо договором купівлі-продажу не встановлено умов щодо комплектності товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, комплектність якого визначається звичаями ділового обороту або іншими вимогами, що звичайно ставляться.

Суд зазначає, що поставка персонального компютера марки "IMPRESSION P+" замість ПК "IMPRESSION", заявленого в специфікації до договору згідно з Додатком 1; укомплектація модулем памяті DDR3 1600 МНz/4Gb Hynix замість обумовленого в Договорі DDR3 1600 МНz/4Gb Samsung; не підтвердження факту встановлення ліцензійного програмного забезпечення Windows 10 Професійна 64-bit, а саме у видатковій накладній не вказана ліцензійна операційна система Windows 10 Професійна 64-bit; на системному блоці відсутні захищені голограмою наклейки ОС Windows 10 Професійна (GML) та ключа продукту фірми Mісrosoft; порушення підпункт 6.3.5 договору щодо гарантування поставленого обладнання і можливість його експлуатації і користування за призначенням протягом гарантійного строку; порушення умови Договору в частині підтвердження сертифікатом походження, сертифікатом відповідності, свідоцтвом, декларацією про якість товару, виробництво, який надається Замовнику на момент здійснення поставки (п. 2.1. та п. 6.3.2 Договору); відсутність технічного паспорту на кожен компютер порушують істотні умови договору та являють собою неналежне виконання постачальником взятих на себе зобовязань.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що прийняття товару ТОВ "ВИДАВНИЦТВО РОЗУМНИКИ", апріорі, свідчить про порушення постачальником взятих на себе зобовязань.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги наявні в матеріалах справи документи, докази та письмові пояснення сторін, господарський суд, оцінюючи подані сторонами докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному й обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку про відмову у позові.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі при відмові в позові покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЦТВО РОЗУМНИКИ" до Департаменту "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради про зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через господарський суд Волинської області до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення

складено 07.12.2016

Суддя І. О. Гарбар