Ухвала суду № 63221337, 07.12.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

"07" грудня 2016 р.

№ 01-39/5004/619/12

Господарський суд Волинської області, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-комерційна виробнича Фірма “Вектор 27” про заміну кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут екологічних технологій Донбасу" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-комерційна виробнича Фірма “Вектор 27” в порядку ст.25 ГПК України

у справі №5004/619/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут екологічних технологій Донбасу"

до Державного підприємства "Волиньвугілля"

про стягнення 1 159 219,92грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-комерційна виробнича Фірма “Вектор 27” звернулось із заявою від 02.12.2016р. №2/12 (вхід. №01-74/47/16 від 05.12.2016р.) про заміну кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут екологічних технологій Донбасу" на товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-комерційна виробнича Фірма “Вектор 27” на підставі договору про відступлення права вимоги №ВПВ-2-05/16 від 26.05.2016р. відповідно до положень ст. 25 ГПК України.

Вищий господарський суд України у п.61 постанови пленуму від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз’яснив, що ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Всупереч зазначеним вимогам заявник - товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-комерційна виробнича Фірма “Вектор 27” звернувся до суду із заявою про заміну кредитора, не надіславши копії даної заяви та доказів в її обґрунтування стороні по справі - ТзОВ "Інститут екологічних технологій Донбасу".

Згідно ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Вищий господарський суд України у п. 1.4 постанови пленуму від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вказав, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Водночас, як зазначено у заяві, на даний час виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду Волинської області від 03.07.2012р. у справі №5004/619/12 не відкрито.

Пунктом 6 ст. 63 ГПК України обумовлено, що суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-комерційна виробнича Фірма “Вектор 27” від 02.12.2016р. №2/12 (вхід. №01-74/47/16 від 05.12.2016р.) про заміну кредитора по справі №5004/619/12 з додатками на 5 аркушах повернути заявнику без розгляду.

Суддя С.Т. Філатова