Ухвала суду № 63221158, 06.12.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 911/1157/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,суддівДанилової М.В., Корсака В.А.розглянувши матеріали заяви про повернення судового зборуКомунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради, м. Вишгород, Київська обл.у справі господарського суду Київської областіза позовомВишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа", м. Вишгород, Київська обл.до Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради, м. Вишгород, Київська обл.простягнення 267 376, 72 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.11.2016 року касаційну скаргу комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 року у справі № 911/1157/16 було повернуто скаржнику на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

30.11.2016 року до Вищого господарського суду України надійшла заява № 189о/р від 24.11.2016 року про повернення судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 178 від 11.10.2016 року в сумі 5 948, 96 грн. При цьому, до заяви додано ксерокопію вказаного платіжного доручення.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 2 статті 7 названого закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням вимог чинного законодавства заява про повернення судового збору може бути задоволена лише за умови надання суду оригіналу платіжного документа, згідно якого ставляться відповідні вимоги.

Оскільки до заяви було додано лише копію платіжного документу, а не його оригінал, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для її задоволення.

Разом з тим, суд касаційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення із заявою про повернення судового збору. При цьому, заявнику необхідно додати до заяви оригінал платіжного доручення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про повернення сплаченого судового збору у справі № 911/1157/16 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддяО.М. Сибіга СуддіМ.В. Данилова В.А. Корсак