Ухвала суду № 63220813, 07.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/7333/16

Справа №631/1190/16-ц Головуючий1 інстанції - Марюхна Л.А.

Категорія: договірні Доповідач - Кіпенко І.С.

У Х В А Л А

07 грудня 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру України в Харківській області на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру України в Харківській області, третя особа - Нововодолазька районна державна адміністрація Харківської області про визнання дій неправомірними, заміну сторони в договорі оренди землі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року позовом ОСОБА_3 задоволено.

Додатковим рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року вирішено питання про судові витрати.

Вказане рішення від 21 вересня 2016 року Головне управління Держгеокадастру України в Харківській області оскаржило в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, копію оскаржуваного рішення від 21 вересня 2016 року Головне управління Держгеокадастру України в Харківській області отримало 13 жовтня 2016 року (а.с.114).

Однак, апеляційна скарга апелянтами подана 25 листопада 2016 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, що випливає з положень ч.3 ст.297 ЦПК України.

Зазначення в скарзі дати отримання повного тексту рішення 17 листопада 2016 року не підтверджується матеріалами справи та є лише підставою для вирішення питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, однак, клопотання про поновлення строку матеріали справи не містять.

За таких обставин, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру України в Харківській області на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.294, ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру України в Харківській області на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 вересня 2016 рокузалишити без руху, надавши строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення протягом тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: