Ухвала суду № 63220790, 06.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Крим. провадження №624/909/16-к Доповідач: Очеретний С.С.

Провадження №11-п/790/534/16

Категорія: визначення підсудності

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді Очеретного С.С.,

суддів Шабельнікова С.К., Савченка І.Б.,

секретаря Боровської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання голови Кегичівського районного суду Харківської області про передачу кримінального провадження №12016220720000118 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА :

28 листопада 2016 року голова Кегичівського районного суду Харківської області звернувся до Апеляційного суду Харківської області з поданням про передачу провадження №12016220720000118 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України до іншого суду, оскільки у Кегичівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання, згідно штатного розпису у Кегичівському районному суді Харківської області працює один суддя. У зв'язку з тим, що суддя Куст Н.М. приймав участь у даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, у Кегичівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Так, згідно ст.34 ч.1 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо:

1)до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності;

2)після задоволення відводів /самовідводів/ чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Кегичівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню, оскільки в суді неможливо утворити склад суду, а кримінальне провадження №12016220720000118 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України, слід передати до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Кегичівського районного суду Харківської області про передачу кримінального провадження №12016220720000118 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження №12016220720000118 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України, передати до Сахновщинського районного суду Харківської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: