Ухвала суду № 63220340, 06.12.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6226/15-ц

Провадження № 2/645/180/16

УХ В А Л А

іменем України

06 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про визначення часток у спільному майні подружжя, визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про визначення часток у спільному майні подружжя від 29.04.2013 р., визнання недійсним договору від 29.04.2013 р. дарування ? частини квартири АДРЕСА_1.

27.09.2016 р. до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій додатково до первісних вимог заявлено додаткову вимогу про визнання недійсним договору від 31.01.2012 р. дарування ? частки квартири АДРЕСА_2.

На виконання ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.11.2016 р. про залишення уточненої позовної заяви без руху, позивачами надана квитанція про доплату судового збору у розмірі 794,80 грн.

В судове засідання позивачі, представник позивачів не зявилися, повідомивши про поважність причини неявки, просили суд прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, вирішивши вказане питання у їх відсутність.

Відповідач проти прийняття уточненої позовної заяви заперечувала, вважає, що позивачами не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі щодо додаткової вимоги, у тому числі, на які посилається відповідач, не вбачається.

Питання щодо розміру судового збору, який мали сплатити позивачі, вирішено ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.11.2016 р., яка ніким не оскаржена та не скасована.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про визначення часток у спільному майні подружжя та про визнання недійсним договорів дарування, треті особи: Прокуратура Фрунзенського району м.Харкова, Фрунзенський ВДВС ХМУЮ, Служба у справах дітей Фрунзенського району м.Харкова, приватний нотаріус ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя -