Ухвала суду № 63220306, 07.12.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/9533/15-ц

Провадження №2-др/635/14/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 рокуХарківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі Сайко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел.Покотилівка цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, в частині виправлення опискок в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2016 року позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради повністюзадоволено.

01 грудня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення допущених помилок в рішенні суду від 16 січня 2016 року, а саме: просить зазначити ідентифікаційний номер відповідача - НОМЕР_1 та дату народження відповідача - 16 квітня 1982 року.

Сторони у судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Представник позивача у своїй заяві вказує індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_1, однак будь-яких доказів на підтвердження факту належності даного ідентифікаційного номеру відповідачу не надає. Тому підстав для задоволення заяви про внесення в рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2016 року даних по індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача у суду немає.

Як роз"яснив пленум Верховного Суду України у пункті 13 своєї постанови №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення в цивільній справі" резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК України.

У ній, зокрема, має бути зазначено:

висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід точно зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено);

висновок суду по суті позовних вимог: які саме права позивача визнано або поновлено;

розмір грошових сум чи перелік майна, присуджених стороні;

вартість майна, яке належить стягнути з відповідача, якщо при виконанні рішення присудженого майна у наявності не буде;

конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права;

розподіл судових витрат відповідно до вимог статті 88 ЦПК;

строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

у яких межах допускається негайне виконання рішення, коли суд зобов'язаний або має право його допустити.

З метою запобігання виникненню неясності при виконанні рішення у його резолютивній частині зазначається точне та повне найменування юридичної особи, прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, відносно яких суд вирішив питання.

Таким чином, вказівка в резолютивній частині рішення ідентифікаційного коду та дати народження боржника не є обов"язковим елементом судового рішення. Зазначені відомості є обов"язковими для вказівки у виконавчому документі, у відповідності з вимогами ЗУ "Про виконавче провадження". А за таких обставин, у суда не має підстав для задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради про виправлення описок в рішенні Харківського районного суду Харківської області по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районий суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п»яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас