Рішення № 63220264, 08.08.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/ 2591/16-ц

Провадження № 2/635/1482/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 297777 грн. 15 коп. та судові витрати у сумі 4466 грн. 66 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.07.2005 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 236 а/в-ТТ2 (в подальшому номер кредитного договору було змінено на № 10211303000 відповідно до Додаткової угоди реєстраційний номер було змінено № 10211303001), згідно з умовами якого банк надав позичальникові кредитні кошти у розмірі 26860,00 доларів США з розрахунку в розмірі 12 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 20.07.2005 р. по 19.07.2013 р. Банк свої зобовязання виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит в розмірі та в строки, передбачені кредитним договором.

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) «Дельта банку» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого «Дельта банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі вд АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати замість АТ «УкрСиббанк» від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта банк» набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1

Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4. нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця методом «факт/360» відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Строк сплати процентів встановлено з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який було нараховані банком такі проценти.

Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 29.02.2016 р. за відповідачем наявна заборгованість у сумі 297777,15 грн., з яких:

-тіло кредиту 95593, 17 грн.

-відсотки 40645, 97 грн.

-пеня 158285, 57 грн.

-сума за ставкою 3 % від простроченого тіла кредиту 2403, 42 грн.

-сума за ставкою 3 % від прострочених доходів по кредиту 849, 02 грн.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановила строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторону від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Судом встановлено, що 20.07.2005 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 Леонідовиченм був укладений кредитний договір № 236 а/в-ТТ2 (в подальшому номер кредитного договору було змінено на № 10211303000 відповідно до Додаткової угоди реєстраційний номер було змінено № 10211303001), згідно з умовами якого банк надав позичальникові кредитні кошти у розмірі 26860,00 доларів США з розрахунку в розмірі 12 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 20.07.2005 р. по 19.07.2013 р. Банк свої зобовязання виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит в розмірі та в строки, передбачені кредитним договором.

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) «Дельта банку» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого «Дельта банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі вд АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати замість АТ «УкрСиббанк» від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта банк» набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з вимоги ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У порушення умов кредитного договору та діючого законодавства відповідач не виконав зобовязання за цим кредитним договором, у звязку з чим, станом на 29.02.2016 р. за відповідачем наявна заборгованість у сумі 297777,15 грн., з яких:

-тіло кредиту 95593, 17 грн.

-відсотки 40645, 97 грн.

-пеня 158285, 57 грн.

-сума за ставкою 3 % від простроченого тіла кредиту 2403, 42 грн.

-сума за ставкою 3 % від прострочених доходів по кредиту 849, 02 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 631 ч.4 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 297777, 15 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 4466, 66 грн., сплачені останнім при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 631, 1046, 1049,1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (ПАТ Дельта Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.07.2005 р. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк (МФО 321024, ЄДРПОУ 34047020, р/р 32079422901) суму заборгованості за кредитним договором у сумі 297777 грн. 15 коп. (двісті девяносто сім тисяч сімсот сімдесят сім гривень п'ятнадцять копійок), з яких:

-тіло кредиту 95593 грн. 17 коп. (девяносто пять тисяч пятсот девяносто три гривні сімнадцять копійок)

-відсотки 40645 грн. 97 коп. (сорок тисяч шістсот сорок пять гривень девяносто пять копійок)

-пеня 158385 грн. 57 коп. (сто пятдесят вісім тисяч триста вісімдесят пять гривень пятдесят сім копійок)

-сума за ставкою 3 % від простроченого тіла кредиту 2403 грн. 42 коп. (дві тисячі чотириста три гривні сорок дві копійки)

-сума за ставкою 3 % від прострочених доходів по кредиту 849 грн. 02 коп. (вісімсот сорок девять гривень дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк (МФО 321024, ЄДРПОУ 34047020, р/р 32079422901) судовий збір у розмірі 4466 грн. 66 коп. (чотири тисячі чотириста шістдесят шість гривень шістдесят шість копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя І.В.Караченцев