Ухвала суду № 63220028, 06.12.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3948/16-к

Номер провадження 1-кп/629/327/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., прокурора Колодія М.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12016220380002188, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 13.10.2016 року відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,м-н.1,буд.21(гуртожиток), фактично мешкає за адресою: Харківська область,м.Лозова,м-н.2АДРЕСА_1, раніше судимого:

-15.03.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.185,ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України до 2 років іспитового терміну;

- 15.07.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України до 2 років іспитового терміну,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12016220380002188 відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направлений Лозівською місцевою прокуратурою Харківської області.

Ухвалою суду від 17.10.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, вказував, що на його думку обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 надала письмове клопотання, в якому прохає повернути обвинувальний акт на доопрацювання прокурору, оскільки він не відповідає вимогам діючого законодавства. Пояснила, їй як адвокату, який уклав контракт з Регіональним центром НБВПД у Луганській та Харківській областях було видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1,особі, яка відповідно до положень кримінально-процесуального законодавства вважається затриманою та\або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 10 жовтня 2016 року № 3778. Надання адвоката затриманій особі є обовязковим, доручення діє протягом строку тримання особи під вартою.

10.10. 2016 року вона зявилася до Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області для надання правової допомоги ОСОБА_1 Під час конфіденційної розмови зі своїм підзахисним він не просив звязатися з іншим адвокатом, не відмовлявся від послуг адвоката, заяв про відмову від адвоката в її присутності не писав. Однак, під час досудового слідства жодних повідомлень від слідчого про процесуальні дії за участю її підзахисного ОСОБА_1 вона не отримувала. В порушення діючого законодавства їй, як захиснику, не відкриті матеріали кримінального провадження, що унеможливлює реалізацію захисником своїх прав та повноважень, не надано копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування. Таким чином, вважає, що мало місце грубе порушення права особи на захист, що призвело до невідповідності обвинувального акта вимогам діючого Кримінально-процесуального кодексу України.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, зауважив,що на момент підписання заяви про відмову від захисника, він був у хворобливому стані - було запалення щелепи, він відчував сильний біль, але потребував правової допомоги на стадії досудового розслідування. Вважав,що його право на захист було порушено.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2

Потерпіла в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила(33).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Так відповідно до ч.2 ст.. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого(прізвище, ім.»я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання,громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім.»я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання,громадянство); прізвище, ім.»я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом»якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта( у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складання та затвердження.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 109 та ч. 4 ст.291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.

Відповідно до ч.2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, даніпро видзаходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінально-процесуального законодавства вважається затриманою та\або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 10 жовтня 2016 року № 3778, адвоката ОСОБА_2 призначено для надання безоплатної вторинної допомоги затриманому на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. Доручення діє протягом строку тримання особи під вартою.

Однак, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить жодних відміток щодо залучення адвоката ОСОБА_2 для здійснення захисту прав ОСОБА_1 на досудовому слідстві.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Якщо такої відмови не було, адвокат має бути повідомлений про всі процесуальні дії за участю його підзахисного та приймати участь у вказаних діях.

Крім того, відповідно до ст. 290 ч. 1КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, прокурор або слідчий за його дорученням зобовязаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобовязаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Вказана норма є імперативною та має вказівку категоричного характеру й обовязкової умови виконання цієї норми, визначаючи конкретного субєкта, який має виключне право та обовязок надання копії обвинувального акту як підозрюваному, так і його захиснику.

Проте, в матеріалах кримінального провадження взагалі відсутня інформація про участь захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 при проведенні досудового слідства. В жодних процесуальних діях вона участі не брала, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування їй не вручався.

На думку суду дані обставини є значними і можуть впливати на хід судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт та додатки до нього не відповідають вимогам ст.291 КПК України, що відповідно до вимог ст.314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт з додатками від 12 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за № 12016220380002188 від 06.08.16 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1 повернути прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.О.Дегтярчук