Ухвала суду № 63219792, 07.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17221/16-к

н/п 1-кс/640/9348/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Бєліковій В.О.,

за участі прокурора - Таркан О.М.,

слідчого - Жаденова Ю.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за № 12016220000000191 від 23.02.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-1 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 05.12.2016 подав до суду клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3, яким просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Покласти відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою та кожний понеділок о 12-00 годині; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12016220000000191 від 23.02.2016, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_1, діючи умисно з корисливих спонукань, за попередньою змовою та в групі з громадянином України ОСОБА_4 та громадянином України ОСОБА_5 організували збут шкідливого програмного забезпечення (далі ШПЗ), призначеного для несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем та компютерних мереж через мережу Інтернет шляхом його продажу при наступних обставинах.

Так, приблизно у 2015 році, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та у групі із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розробили злочинний план, направлений на збут шкідливого програмного забезпечення, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем та компютерних мереж, шляхом продажу через мережу Інтернет.

Згідно розробленого злочинного плану, ОСОБА_4 при сприянні ОСОБА_5 повинен був зареєструвати у мережі Інтернет від імені юридичної особи компанії «DATA FLOW LTD» (зареєстрованій на території держави Беліз) електронний гаманець у платіжній системі «WebMoney», призначеній для проведення електронних розрахунків, з метою отримання від замовників грошових коштів у якості сплати за збут шкідливого програмного забезпечення, а у подальшому здійснювати координацію фінансових надходжень шляхом адміністрування електронного гаманця Z101536515013, WMID 389607395518 у платіжній системі «WebMoney», за згодою і спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 придбати технічне та серверне обладнання для розміщення ШПЗ, від імені фіктивних субєктів господарської діяльності укласти договори з субєктами господарської діяльності, які на території України здійснюють господарську діяльність з надання послуг «Colocation» (розміщення власного серверного обладнання на потужностях компанії), доступу до мережі Інтернет та придбання блоків та діапазонів IP-адрес, публікувати у мережі Інтернет на тематичних «хакерських форумах» оголошення про продаж ШПЗ, повідомляти потенційним покупцям відомості про істотні умови продажу ШПЗ, демонструвати його технічні можливості шляхом проведення атаки на інформаційні ресурси, які розміщуються у мережі Інтернет, метою якої є вивід його з ладу шляхом надсилання великої кількості хибних запитів, що призводить до блокування доступу до Інтернет ресурсу (далі по тексту DDOS-атака), а після досягнення домовленості і проведення операцій по перерахуванню грошових коштів у якості оплати за придбання ШПЗ, забезпечувати передачу логінів та паролів, здійснювати часткове технічне налаштування адміністративної панелі ШПЗ та серверного обладнання, тощо.

Після цього, погодивши та схваливши план спільної протиправної діяльності, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою координації дій та обміну інформації, пошуку покупців та подальшого спілкування з ними, використовуючи мережу Інтернет, зареєстрували у сервісі, призначеному для обміну електронними повідомленнями «Jabber-клієнт», обліковий запис з ідентифікаційними ознаками: overflow@pizdec.today, який використовується ОСОБА_5, spiriton@pizdec.today, який використовується ОСОБА_4 та «cosmos@pizdec.today», який використовується ОСОБА_1

04.10.2015 ОСОБА_5, діючи згідно з розробленим планом злочинної діяльності, з відома та за попередньою домовленістю зі ОСОБА_4 та ОСОБА_1, реалізуючи умисел, спрямований на збут ШПЗ, використовуючи псевдонім «Sosweet» та контактну адресу overflow@pizdec.today, опублікував у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.damagelab.org/lofiversion/index.php?t=26133 оголошення щодо продажу ШПЗ «Owerflow Bot», яке призначене для несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем та компютерних мереж, а саме: організації DDOS - атак на інформаційні ресурси, сайти, форуми, он-лайн додатки, тощо, з метою їх блокування, шляхом надсилання великої кількості електронних запитів (пакетів) в канали звязку.

07.09.2016 ОСОБА_4, виконуючи свою роль, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_5, з метою збуту ШПЗ шляхом продажу через мережу Інтернет, використовуючи сервіс для обміну електронними повідомленнями Jabber-клієнт з ідентифікаційними ознаками: «spiriton@pizdec.today», розпочав спілкування шляхом електронного листування з громадянином України ОСОБА_6, зареєстрованим у сервісі для обміну електронними повідомленнями Jabber-клієнті обліковий запис з назвою (далі - логін) «Abrams777@jabbim.cz», псевдонім «Abrams», в ході якого надав описання технічних можливостей та функціонального використання ШПЗ «OwerflowBot» шляхом надсилання web-посиланняwww.prntscr.com/cf4oya(файло-обмінний сервіс), здійснив демонстрацію web адміністративної панелі ШПЗ, що пропонується до продажу та повідомив, що вартість вказаного ШПЗ складає 1800 доларів США.

Крім того, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 придбати за додаткову оплату у розмірі 380 доларів США серверне обладнання, призначене для організації проведення DDOS-атак, на що останній погодився.

Після цього, того ж дня о 12 годині 38 хвилин ОСОБА_4, діючи за попередньо розробленим планом, з метою збуту ШПЗ «OwerflowBot» шляхом продажу, запропонував ОСОБА_7 надати будь-яку IP-адресу або доменне імя (тобто назву Інтернет ресурсу) для передачі користувачу під логіном overflow@pizdec.today, який використовується ОСОБА_5, з ціллю демонстрації тестової DDOS-атаки, на що останній погодився та надав адресу Інтернет-сайту www.fullshop.in, який належить громадянину України ОСОБА_8

О 12 годині 41 хвилині того ж дня ОСОБА_4, використовуючи сервіс для обміну електронними повідомленнями Jabber-клієнт з ідентифікаційними ознаками: «spiriton@pizdec.today» надіслав ОСОБА_7 web-посилання https://chek-host.net/chek-ping?host=fullshop.in (інтерактивний сервіс який демонструє доступність веб-ресурсів) із зображенням, яке підтверджує, що Інтернет сайт www.fullshop.in є недоступним і доступ до нього заблокований та повідомив ОСОБА_7, що блокування сайту є результатом цілеспрямованих дій проведення тестової DDOS-атаки на вказаний інформаційний ресурс.

Далі, у той же день о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_4 відправив ОСОБА_7 повідомлення про припинення проведення тестової DDOS-атаки на Інтернет-сайт www.fullshop.in, після чого доступ до вказаного сайту відновився.

Після цього, у той же день о 12 годині 48 хвилин ОСОБА_4 з метою демонстрування працездатності ШПЗ та його технічних можливостей повторно здійснив тестову DDOS-атаку Інтернет-сайту www.fullshop.in, про що повідомив ОСОБА_7 та переадресував подальше спілкування з приводу умов та способу оплати за придбання програмного забезпечення, призначеного для DDOS-атак до ОСОБА_5, за контактною адресою: overflow@pizdec.today.

Продовжуючи реалізовувати злочинний план, спрямований на збут ШПЗ шляхом продажу, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою в групі зі ОСОБА_4 та ОСОБА_1, виконуючи свою роль о 13 годині 02 хвилини того ж дня, надав ОСОБА_7 для проведення грошової операції реквізити електронного гаманця Z101536515013, WMID 389607395518, який зареєстрований у платіжній системі «WebMoney» (ТОВ «ВебМані.ЮЕЙ») на імя ОСОБА_4, куди у той же день ОСОБА_7 перерахував у якості сплати за придбання програмного забезпечення, призначеного для проведення DDOS-атак на інформаційні ресурси та серверне обладнання, грошові кошти у сумі еквівалентній 2106 доларів США 39 центів, про що повідомив ОСОБА_5

08.09.2016 о 18 год. 22 хв. ОСОБА_5, використовуючи акаунт у Jabber-клієнті - «overflow@pizdec.today» надіслав ОСОБА_7 повідомлення з ключовими реквізитами (логін та пароль) web-адмін панелі доступу (https://abrams777 overflow.su/login) вказаного програмного забезпечення.

Одночасно з цим, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7, що у випадку виникнення технічних питань з приводу використання та специфіки проведення DDOS-атак на інформаційні ресурси, надання консультацій з інших технічних питань необхідно звертатися до нього або до Інтернет користувачів з Jabber-акаунтами: «cosmos@pizdec.today», який використовується ОСОБА_1 та «spiriton@pizdec.today», який використовується ОСОБА_4

09.09.2016 о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1, використовуючи належний йому Jabber-акаунт: «cosmos@pizdec.today», здійснював спілкування шляхом електронного листування з ОСОБА_7 стосовно технічного функціонування web-адмін панелі програмного забезпечення, надавав консультації та поради з приводу ефективного використання програмного забезпечення, призначеного для проведення DDOS-атак. При цьому, повідомивши ОСОБА_7, що у разі виникнення питань, повязаних з інсталяцією та налаштуванням вказаного програмного забезпечення на сервері, йому необхідно звертатись до користувача, що використовує Jabber- акаунт «overflow@pizdec.today», який належить ОСОБА_5

Згідно висновку судової телекомунікаційної експертизи за №10051 від 11.10.2016, досліджене програмне забезпечення, яке вказані особи збули ОСОБА_7, призначене для виконання DDOS-атак за різними технологіями, протоколами та видами. Основними функціями є вибір необхідної конфігурації атаки, її тривалість, запуск атаки та її зупинка. За допомогою вказаного програмного забезпечення можливо здійснити DDOS-атаку, тобто блокувати доступ до інформаційного ресурсу (наприклад Інтернет сайту), що підтверджено експериментальним методом.

28.11.2016 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.361-1 КК України повідомлено ОСОБА_1, 01.12.1992р.н.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні - злочині, передбаченого ч.2 ст.361-1 КК України, тобто у збуті шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем та компютерних мереж, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, визнав повністю та в скоєному щиро покаявся.

Слідчий вказав, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.361-1КК України, підтверджується наступними доказами, а саме:

-Фактичними даними отриманими в результаті проведення комплексу негласних (розшукових) слідчих дій, а саме підтвердженням факту проведення ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 DDOS-атак на інформаційні ресурси, а також продаж програмного забезпечення і серверного обладнання, призначеного для проведення таких атак через мережу Інтернет, отримання грошових коштів у якості оплати на WMID 389607395518, який зареєстрований у платіжній системі «WebMoney» на імя ОСОБА_4;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 про обставини придбання у період з 07.09.2016 по 09.09.2016 програмного забезпечення «OwerflowBot», призначеного для проведення DDOS-атак на інформаційні ресурси;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8, який прояснив, що 07.09.2016 на належний йому Інтернет-сайтwww.fullshop.in проведена DDOS-атака, внаслідок якої доступ до вказаного ресурсу користувачам мережі Інтернет був заблокований;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9, директора ТОВ «Центр Інтернет-імен України», який пояснив, що 07.09.2016 на Інтернет-сайт www.fullshop.in проведена DDOS-атака, внаслідок якої доступ до сайту був заблокований;

-Даними ТОВ «ВебМані.ЮЕЙ» згідно яких, реєстратором WMID 389607395518 у платіжній системі «WebMoney» є ОСОБА_4;

-Висновком судової телекомунікаційної експертизи за №10051 від 11.10.2016, згідно якої досліджене програмне забезпечення, придбане ОСОБА_7, призначене для виконання DDOS-атак за різними технологіями, протоколами та видами. Основними функціями є вибір необхідної конфігурації атаки, її тривалість, запуск атаки та її зупинка. За допомогою вказаного програмного забезпечення можливо здійснити DDOS-атаку, тобто блокувати доступ до інформаційного ресурсу (наприклад Інтернет сайту), що підтверджено експериментальним методом;

-Висновком судової телекомунікаційної експертизи за №9594 від 10.10.2016, згідно якої на оптичних носіях наданих ТОВ «Центр Інтернет-імен України» містяться відомості про наявність DDOS-атаки на інформаційний ресурс Fullshop.in IP-адреса: 91.231.84.86, що відбувалася 07.09.2016 у період часу з 12 години 40 хвилин 40 секунд по 12 годину 50 хвилин 07 секунд. Зазначена у файлах журналу «NETFLOW» мережева активність (більше мільйона запитів протягом 10 хвилин) могла призвести до блокування інформаційного ресурсу Fullshop.in IP-адреса: 91.231.84.86;

-Даними публікацій, які розміщені у мережі Інтернет про продаж програмного забезпечення «OwerflowBot», призначенного для проведення DDOS-атак на інформаційні ресурси;

-Протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про обставини вчинення ними спільно з ОСОБА_5 кримінального правопорушення;

-Протоколом обшуку від 28.11.2016офісного приміщення №105, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочівська, 192-А, в ході проведення якого виявлені та вилучені цифрові носії інформації за допомогою яких ОСОБА_5 та ОСОБА_10 здійснювали листування з потенційними покупцями з метою збуту програмного забезпечення «OwerflowBot», призначеного для проведення DDOS-атак на інформаційні ресурси;

-Протоколом обшуку від 28.11.2016 за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5, в ході проведення якого виявлені та вилучені цифрові носії інформації за допомогою яких, за допомогою яких ОСОБА_5 здійснювали листування з потенційними покупцями з метою збуту програмного забезпечення «OwerflowBot», призначеного для проведення DDOS-атак на інформаційні ресурси;

-Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий вказав, що приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Таким чином, про наявність ризиків, які передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, та відсутність підстав для застосування більш мякого запобіжного заходу також свідчать наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється.

Разом з цим, для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, орган досудового розслідування вважає необхідним покладення на підозрюваного ОСОБА_1 обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою та кожний понеділок о 12-00 годині; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_4, 17.05.1993р.н. та ОСОБА_5, 17.07.1994р.н.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12016220000000191 від 23.02.2016.

28.11.2016 о 22-30 год. ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України.

28.11.2016 ОСОБА_1 допитаний в якості підозрюваного.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених пп. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає достатнім, з урахуванням сукупності обставин, а саме вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361-1 КК України, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107,176,177,178,179,193,194,196,206,372,395 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за № 12016220000000191 від 23.02.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-1 КК України, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування, строком на 53 (п»ятдесят три) дні, тобто до 28 січня 2017 року, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою та кожний понеділок о 12-00 годині;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_4, 17.05.1993р.н. та ОСОБА_5, 17.07.1994р.н.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, про те, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.

Обовязки мені розяснені та зрозумілі

___2016 р. ___год.__хв. ______

(ОСОБА_1В.)

Копію ухвали отримав ___2015 р. ___год.__хв. ______

(ОСОБА_1В.)