Вирок № 63219781, 06.12.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/93/2016 Справа № 641/2156/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Буцького В.В.,

при секретарі - Демченко Т.В.,

за участю прокурора - Булатової Є.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчинені кримінальних правопорушень у виді злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2011 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в приміщені супермаркету «Класс» по пр. Героїв Сталінграду, 136/8 в м. Харкові, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, скориставшись неуважністю раніше не знайомого йому чоловіка ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, дістав з кишені його куртки, мобільний телефон «Самсунг С-5212», вартістю 537 гривень. Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене на власну користь, завдавши тим самим ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 16 березня 2012 року в денний час, ОСОБА_1, повторно, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Одеська» в м. Харкові, сівши в маршрутне таксі, побачив раніше не знайомого йому чоловіка ОСОБА_3, котрий стояв попереду і у якого з кишені джинсів сторчав мобільний телефон, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, скориставшись неуважністю даного чоловіка, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, дістав з передньої кишені його джинсів, мобільний телефон «Нокиа», вартістю 841 грн.. Після чого ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту «кінотеатр Салют» по пр. Г. Сталінграда в м. Харкові вийшов, покинувши місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши викрадене на власну користь, завдавши тим самим ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у скоєнні злочинів визнав, про скоєне показав як викладено вище, та пояснив, що скоював крадіжки мобільних телефонів, щоб продати та отримати гроші на власні потреби.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, у виді злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Крім того, ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує пом'якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставини, а також бере до уваги, що скоєні ним злочини, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, що обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з липня 2012 року з діагнозом: синдром алкогольної залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває та вважає, що він повинен нести покарання пов'язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд не застосовує до ОСОБА_1 умовне звільнення від відбування покарання, оскільки він неодноразово був засуджений з іспитовим строком, і хоча вказані судимості погашені, належних висновків для себе не зробив. Крім того, ОСОБА_1 хворіє на відкриту форму туберкульозу, від лікування ухиляється, веде бродячий спосіб життя, порушував умови запобіжного заходу у зв'язку з чим більше року був у розшуку та взятий під варту.

Від цивільних позовів потерпілі відмовилися.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.

Його ж визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Термін відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його взяття під варту, тобто з 11 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 термін попереднього ув'язнення з 11 листопада 2016 року по 06 грудня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі

Речові докази: документи на мобільний телефон «Nokia 6303 classic» та документ (гарантійний талон) на мобільний телефон «Samsung C-5212», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах провадження Харківської місцевої прокуратури № 5, оскільки стороною обвинувачення вони суду не надані.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - В .В.Буцький