Ухвала суду № 63219731, 06.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7919/16-к

н/п 1-кс/640/9118/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю прокурора - Мишкова Д.Є.,

слідчого - Мирного А.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід захисника адвоката ОСОБА_1 у кримінальному провадженню №12015220000000717 від 07.09. 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_3, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12015220000000717 від 07.09.2015 р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, який здійснює захист ОСОБА_4, згідно доручення РЦ з надання БВПД № 3185 від 19.09.2016 р., надав заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви зазначив, що він позбавлений можливості належним чином виконувати свої обовязки. За відсутності спільної правової позиції сторони захисту існує ризик конфлікту інтересів між ним та підозрюваним ОСОБА_4, який унеможливлює виконання захисту останнього.

Прокурор Мишков Д.Є. в судовому засіданні при розгляді заяви посилався на розсуд суду, слідчий Мирний А.В. заперечував, вважаючи заяву необґрунтованою.

Вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею з наданих даних достовірно встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12015220000000717 від 07.09.2015 р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У звязку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування письмове повідомлення про підозру відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України вручено у спосіб, передбачений КПК України, а саме 16.09.2016 р. повідомлення про підозру вручено матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 для передачі останньому.

17.09.2016 до участі у кримінальному провадженні залучено захисника ОСОБА_1, якому регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги доручено здійснювати захист підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, згідно доручення № 3185 від 19.09.2016 р.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В ст. 78 КПК України визначені вичерпані підстави для відводу захисника.

Слідчому судді не надано даних, які б вказували на те, що на теперішній час наявні підстави для відводу захисника.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на існування ризику конфлікту інтересів між захисником та підозрюваним ОСОБА_4, який на думку захисника унеможливлює виконання захисту останнього.

Обставини, на які посилається заявник, не є підставами для відводу, а містять лише субєктивну, власну оцінку щодо можливості захисту підозрюваного ОСОБА_4

Будь-яких інших визначених законом підстав для відводу в ході розгляду заяви про відвід, встановлено не було.

З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід відсутні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,78, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву захисника адвоката ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженню №12015220000000717 від 07.09.2015 р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - Божко В.В.