Вирок № 63219634, 07.12.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

07.12.2016

622/1193/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016

Золочівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Шабас О. С.

за участю секретаря Бойко І.О.,

прокурора Кришталя С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

в ході відкритого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, розглянувши кримінальне провадження № 12016220310000496 від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Феськи Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньою загальною освітою, раніше не судимого в силу положень ст. 89 КК України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку липня 2016 року, точну дату не встановлено, ОСОБА_1, шляхом відкриття хвіртки зайшов у двір домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2., що належить ОСОБА_2. Знаходячись у дворі вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_1, переслідуючи корисливий мотив та діючи з умислом направленим на заволодіння цінним майном, почав збирати та викрав майно ОСОБА_2, а саме:

- казан алюмінієвий, об'єм 5 літрів;

- каструля емальована, об'ємом 50 літрів;

- каструля алюмінієва, об'ємом 20 літрів.

Після цього, ОСОБА_1, покинув територію дачного домоволодіння, розпорядившись викраденим на власний розсуд та заподіявши своїми діями ОСОБА_2 шкоду на суму 757 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті, а саме, що дійсно на початку липня 2016 року здійснив крадіжку переліченого майна з подвір'я своєї знайомої ОСОБА_2 Злочин вчинив так як був на підпитку. У вчиненому щиросердно розкаюється.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він раніше не судимий в силу положень ст. 89 КК України, непрацюючий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується формально.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 66, 67 КК України, встановлено в якості обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, окрім наведеного, беручи до уваги матеріальний стан обвинуваченого, а саме відсутність роботи, суд вважає можливим призначати покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції статті за якою він засуджується, із звільненням від відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК України та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, (в редакції, що діяла на момент скоєння злочину), вважаючи, можливим виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, враховуючи також відсутність претензій з боку потерпілої.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до ст.100 КПК України, запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.п.2,3 ч. 1 ст. 76 КК України (в редакції від 01 травня 2016 року):

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Каструлю емальовану об'ємом 50 літрів, без кришки, що знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_2 вважати повернутою потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Шабас О.С.