Ухвала суду № 63216447, 06.12.2016, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4447/16-ц

Провадження № 2/346/1581/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді Хільчук І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_6 до Малого підприємства кафе «Волошка» про зобов»язання демонтувати бетонну площадку зі сходами та бетонну основу балкону, яка є зовнішніми елементами будівлі магазину з офісними приміщеннями та житловою квартирою ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 ОСОБА_6 15 серпня 2016 року звернулася до суду з позовом до Малого підприємства кафе «Волошка» та просить суд зобов»язати ОСОБА_3 підприємства кафе «Волошка» демонтувати бетонну площадку зі сходами та бетонну основу балкону, яка є зовнішніми елементами будівлі магазину з офісними приміщеннями та житловою квартирою на проспекті Відродження №17 в м. Коломиї та прилягають до даної будівлі зі сторони земельної ділянки по площі Відродження 18/ 5, яка перебуває в користуванні позивачки.

16 вересня 2016 року від представника відповідача в особі директора поступила зустрічна позовна заява в якій він просить прийняти зустрічну позовну заяву та об»єднати її із первісним позовом і в подальшому прийняти рішення та усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном шляхом скасування рішення Коломийської міської ради від 09.06.2010 року № 2802-50/2010, який надано в оренду ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,0070 та договору оренди землі від 15 березня 2011 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у м. Коломиї Івано - Франківської області за № 261060004000017 26.05.2011 року.

В судовому засіданні представники позивача за первісним позовом проти зустрічного позову заперечили, та вказали, що зустрічний позов не може бути об»єднано з первісним, оскільки у відповідності до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний із розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ст. 16 ЦПК України, не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінюючи представлені документи, суд вважає, що у об»єднанні позовів слід відмовити виходячи із наступного.

Із зустрічного позову випливає, що між малим підприємством кафе «Волошка» та Коломийською міською радою існує спір з приводу розпорядження останнім земельною ділянкою, яка перебувала в користуванні МПП кафе «Волошка» на підставі господарського договору оренди від 07.02.2005 року.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно п. 1 та п. 6 частини 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та справи у спорах, що виникають із земельних правовідносин, в яких беруть участь суб»єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Зустрічний позов поданий юридичною особою - ОСОБА_3 підприємством кафе «Волошка» і предявлено вимогу до Коломийської міської ради ( юридичної особи ) про скасування рішення Коломийської міської ради від 09.06.2010 року за № 2802-50/2010, а тому підлягає розгляду в господарському суді і не може бути об»єднаний із первісним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в об»єднанні позовної заяви МПП «Волошка» до Коломийської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання недійсним договору оренди та рішення Коломийської міської ради із позовом ОСОБА_6 до Малого підприємства кафе «Волошка» про зобов»язання демонтувати бетонну площадку зі сходами та бетонну основу балкону, яка є зовнішніми елементами будівлі магазину з офісними приміщеннями та житловою квартирою.

Матеріали позовної заяви повернути позивачу для звернення до відповідного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хільчук І. І.