Ухвала суду № 63216300, 01.11.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5816/16-ц

Провадження № 2/344/3540/16

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника позивача ОСОБА_2,відповідача 2 ОСОБА_3, представника відповідача 2 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську клопотання представника позивача про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося в травні 2016 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно квартиру АДРЕСА_1 А у м.Івано_Франківську.

23 вересня 2016 року представником позивача подано клопотання про призначення судової експертизи на вирішення якої просив поставити питання:

- Яка ринкова вартість пятикімнатної квартири №79, загальною площею 146,1 кв.м., за адресою м.Івано-Франківськ, вул.. Франка, 25 А, 1/2 належить ОСОБА_5 та 1/2 якої належить ОСОБА_3?

В судовому засіданні представник позивач підтримав заявлене клопотання.

Відповідач 2 та її представник заперечили проти задоволення заявленого клопотання

Виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю зясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути зясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про проведення в даній цивільній справі судової експертизи не є обґрунтованою та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У матеріалах справи є рішення Івано-Франківського міського суду від 04.02.2013 року, яким вже звернуто стягнення на предмет іпотеки пятикімнатну квартиру №79, загальною площею 146,1 кв.м., за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Франка, 25 А для погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» по договору №1110-22/340 від 24.04.2007 року (саме цей предмет іпотеки за цими ж кредитними зобовязаннями є предметом спору даної цивільної справи), із чітким визначеним судом механізмом способу реалізації предмета іпотеки та ціною.

При цьому в судовому засіданні представник позивача підтвердив, що відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення і стороною стягувача жодних дій державного виконавця щодо неналежного виконання рішення не оскаржувалося, а чому не виконується рішення суду про звернення стягнення на цей же предмет іпотеки, представнику позивача не відомо

За ст.. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. При цьому фактична ціна продажу майна у процесі його реалізації може змінюватися.

З врахуванням того, що суд прийшов до переконання, що сторона позивача клопотанням про призначення експертизи затягує розгляд даної справи у визначені строки, а ціна предмету іпотеки уже визначена рішенням суду від 04.02.2013 року про звернення стягнення на цю квартиру і є наявне виконавче провадження, таке клопотання представника позивача про призначення судової експертизи не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 143, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.