Ухвала суду № 63216287, 15.06.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4564/14-ц

Провадження № 2/344/794/16

У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи в цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредиту №1539 pv-07 від 10.09.2007 року, стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 31.08.2011 року (суддя Максимчин Ю.Д.) було відкрито провадження у справі.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу призначено судді Польській М.В.

22.12.2015 року суддю Барашкова В.В. відраховано зі складу суддів Івано-Франківського міського суду у звязку із смертю. За розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 №17 від 22.01.2016 року проведено повторний авторозподіл справи.

Враховуючи вищезазначене, системою автоматичного розподілу дану цивільну справу призначено судді Польській М.В.

Представник відповідача подала до суду клопотання від 14.06.2016 року про призначення судової економічної експертизи на вирішення якої просила поставити наступні питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_5 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документом щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

- Яка сума заборгованості позичальника ОСОБА_5 перед банком по тілу кредиту, процентів за кредитним договором та пені за несвоєчасне погашення тіла й процентів кредиту?

- Чи відповідає метод нарахування банком процентів умовам кредитного договору?

Проведення експертизи представник позивача просила доручити Львівському науково-дослідному Інституту судових експертиз.

Представник відповідача підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача заперечила проти задоволення заявленого клопотання, вважаючи його передчасним.

Виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю зясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути зясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення економічних експертиз.

Відповідно до пункту 3 Розділу ІІІ вищевказаних науково-методичних рекомендацій основними завданнями експертизи документів фінансово-кредитних операцій є, зокрема, визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено орієнтовний перелік вирішуваних питань, до яких, зокрема віднесено питання: Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача про проведення в даній цивільній справі судової економічної експертизи є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та обєктивно зясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судову економічну експертизу, для всебічного розгляду справи.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта при проведенні почеркознавчої експертизи слід поставити питання вказані в клопотанні представника відповідача.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м.Львів).

Крім того, витрати при проведенні експертиз покласти на відповідача ОСОБА_5.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, в тому числі призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи (пункт 2 частини 1 статті 203 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 143, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредиту судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_5 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документом щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

- Яка сума заборгованості позичальника ОСОБА_5 перед банком по тілу кредиту, процентів за кредитним договором та пені за несвоєчасне погашення тіла й процентів кредиту?

- Чи відповідає метод нарахування банком процентів умовам кредитного договору?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м.Львів)..

Витрати по проведенні експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5.

Зобовязати відповідача ОСОБА_5 здійснити оплату проведення експертизи протягом пяти днів з моменту отримання рахунку про оплату експертизи від судового експерта.

Термін проведення судової економічної експертизи до 3 місяців з дня здійснення оплати експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати сторін надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.