Ухвала суду № 63216002, 07.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8004/16 Справа № 208/4917/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 серпня 2016 року за заявою Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку предявлення судового наказу по справі за заявою Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И Л А :

КС «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка» звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 серпня 2016 року з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, 15 серпня 2016 року була постановлена ухвала, не погодившись з якою КС «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка» подала апеляційну скаргу 21.09.2016 року, згідно штампу на конверті (а.с.56).

Апелянт до своєї апеляційної скарги додав копію поштового конверту про отримання ухвали суду першої інстанції, згідно якого15.09.2016 року апелянтом отримано оскаржувану ухвалу (а.с. 55).

Оскільки кінцевий строк для подачі апеляційної скарги сплинув 20.09.2016 року, а апеляційна скарга була подана 21.09.2016 року, тому строк на апеляційне оскарження є пропущеним.

Крім того, при подачі апеляційної скарги, апелянт долучив квитанцію про сплату судового збору не в повному обсязі.

У звязку з цим апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.10.2016 року, з наданням апелянту тридцятиденного терміну з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтовану заяву, щодо підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та пятиденного терміну з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

24.10.2016 року апелянтом отримана копія зазначеної ухвали суду, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оскільки на теперішній час апелянтом зазначені недоліки в ухвалі судді не усунуто, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Кредитній спілці «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 серпня 2016 року за заявою Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку предявлення судового наказу по справі за заявою Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: О.В.Свистунова