Ухвала суду № 63215748, 07.12.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2323/16-к

Провадження № 1-кс/191/117/16

У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2016 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., за участю секретаря - Борисової О.В.,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Малишко А.А.. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, освіта середня, народився:м.Синельникове. Дніпропетровської області не працюючому, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. раніше судимому:

-21.09.1998 р. Синельниківським МС за ч.3 ст. 117 КК України до 5 р. позбавлення волі;

- 13.02.2002 р. Синельниківським МС за ч.3 ст.185 КК України до 3 р. позбавлення, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано 6 міс. по вироку від 28.10.2003 р. не відбутий строк замінити на обмеження волі згідно ст.82 КК України;

-16.02.2016 року з кримінального провадження №12015040390001921 від 03.11.2016 року виділені матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2. про що внесено відомості до ЄРДР за №12016040390000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України. 18.02.2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016040390000255 від 16.02.2016 року зупинено та підозрюваного ОСОБА_2 оголошено в розшук, -

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 року слідчий звернувся до суду одночасно з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про дозвіл на затримання цього ж підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2

Ухвалою слідчого судді від 15.04.2016 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, ухвалу слідчим не відкликано. На теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, який становив шість місяців з дня її постановлення, і вказана ухвала втратила законну силу.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв'язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Малишко А.А.про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко