Ухвала суду № 63215655, 01.12.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6553/16-ц

Провадження № 2-с/206/46/16

У Х В А Л А

01.12.2016року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Пучковій О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 24 травня 2012 року за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово комунальних послуг постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2012 року стягнуто із ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», юридична адреса: вул. Володарського, 5 в м. Дніпропетровськ, індекс 49029, р/р 26034301011243 філія: Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ 20262860, заборгованість за надання житлово комунальних послуг постачання природного газу у розмірі 2616 грн. 16 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп. на р/р 26005232299002 філія ПАТ КБ «Надра» ДРУ в м. Дніпропетровську, МФО 380764, ЄДРПОУ 20262860

15 листопада 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

У своїй заяві посилаються на те, що судовий наказ винесений без належного вивчення обставин, стягнення заборгованості здійснювалося за користування газом за адресою: вул. Академіка Корольова, 85 у м. Дніпропетровську проте вказане домоволодіння було продано в 2007 році, на період відчуження всі комунальні послуги були сплачені, боргів не було. У судових засіданнях участі не приймала так як не була повідомлена належним чином про розгляд справи в матеріалах справи чужі підписи про вручення повістки, з 1979 року зареєстрована і мешкає за іншою адресою, про видачу судового наказу дізналася лише у листопаді 2016 року оскільки з її пенсії почали вираховувати заборгованість.

На підставі викладеного просять суд скасувати судовий наказ.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про скасування судового наказу, зазначив, що ОСОБА_1 особистий рахунок не змінювала, договір з ПАТ «Дніпрогаз» не розірвала про зміну власника в 7 денний термін не повідомляла, до матеріалів справи відповідних документів якіб підтверджували відчуження домоволодіння не надала.

Згідно ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що зявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Вислухавши думку представника заінтересованої особи, вивчивши письмові матеріали справи, доводи заявника на які вона посилається, суд вважає, що посилання заявника не є підставою для скасування судового наказу, суд доходить висновку про те, що заява задоволенню не підлягає.

Крім того, заявник зазначає, що дане домоволодіння було нею відчужено ще в 2007 році хоча документів які б могли підтвердити цей факт а саме договору купівлі продажу чи будь якого іншого з якого б вбачалося факт відчуження не надає.

Розглянувши доводи заявника, виходячи з того, що посилання заявника не є підставою для скасування судового наказу, суд доходить висновку про те, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 1051, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков