Ухвала суду № 63215538, 10.10.2016, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1778/16-ц

Провадження №2/190/689/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2016 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської областіСеменников О.Ю., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №33-08/137 від 08.04.2008 року на загальну суму 192907,94 грн., про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитом у розмірі 35000,00 грн., про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за кредитом у розмірі 10000,00 грн., та про пропорційне стягнення з відповідачів судових витрат в розмірі сплаченого судового збору.

Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п.п.6),7) ч.2 ст.119. ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.7) ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Проте згідно з актом Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 року до матеріалів позовної заяви, що надійшли до суду у поштовому конверті, не додано документів, зазначених у переліку документів, а саме - відсутні копії паспортів відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, та копії довідок про присвоєння індетифікаційних номерів останнім.

Суд також звертає увагу на неоднаковість вчинених на долучених до позовних матеріалів договорах поруки від імені ОСОБА_2 підписах, що обєктивно викликає сумнів у вчиненні підпису саме зазначеною особою.

Відповідно до вимог п.6) ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна окрім іншого містити зазначення доказів, що підтверджують кожну викладену в позові обставину.

Проте в позові не зазначено доказів надання згоди позичальника ОСОБА_1 на укладення договорів поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виконання його зобовязань за договором від 08.04.2008 року, оскільки відповідно до п.4.2 цього договору даний договір забезпечується іпотекою приміщення автогаража, інших видів забезпечення виконання зобовязання договором не передбачено.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідно до ст.121 ЦПК України суд вважає необхідним позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, але не більше трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали три дні з дня її отримання.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_5