Рішення № 63215365, 02.12.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7258/16-ц

Провадження № 2/185/3910/16

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 грудня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя- Боженко Л. В.,

секретар - Плющова О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся через суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 68266,43 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №0860932901/Т/973814 від 18.07.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі потреби у розмірі 60000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 17.07.2017 р..

Відповідно до умов укладеного договору та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Оскільки кредитні зобовязання відповідачем не виконуються, станом на 22.08.2016 рік відповідач має заборгованість на суму 68266,43 грн., яка складається з наступного: 35003,62 грн. строкова заборгованість по тілу кредиту, 7,57 грн. заборгованість по відсоткам, 31655,24 грн. комісія за обслуговування кредиту, 1600 грн.- штраф, які просить стягнути з відповідача.

Від представника позивача в судове засідання надійшла письмова заява про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперчує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений вчасно та достовірно. Причини неявки не повідомив.

Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством „АктаБанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0860932901/Т/973814 від 18.07.2012 на споживчі потреби у розмірі 60000,00 грн. (а.с. 8-9 )

Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання передбачені цим Договором.

З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 22.08.2016 рік відповідач має заборгованість на суму 68266,43грн. ( а.с.5-6 )

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови договору, внаслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 1378,00 грн.

На підставі ст. ст. 526,527,530,1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „АктаБанк заборгованість за кредитним договором №0860932901/Т/973814 від 18.07.2012 року в сумі 35003,62 грн. строкова заборгованість по тілу кредиту, 7,57 грн. заборгованість по відсоткам, 31655,24 грн. комісія за обслуговування кредиту, 1600 грн.- штраф, а разом стягнути заборгованість за кредитом в сумі 68266 ( шістдесят вісім тисяч двісті шістдесят шість ) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „АктаБанк судові витрати в розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2