Рішення № 63214995, 18.11.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

18.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8920/13-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним та таким, що не укладався, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсними та таким, що не укладався, ?

ВСТАНОВИВ:

Апеляційним судом Дніпропетровської області 07 листопада 2016 року була винесена ухвала, в якій вказано, що суд першої інстанції при постановлені рішення не зазначив в мотивувальній та резолютивній частинах рішення конкретно період за який стягнуто пеню. Крім того, в резолютивній частині рішення не вказано до якого рішення прийшов суд стосовно зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним та таким, що не укладався.

03 жовтня 2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним та таким, що не укладався, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсними та таким, що не укладався, ухвалено рішення. Судом вирішено: позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/2229-АН від 12 грудня 2007 року станом на 06.08.2013 року у розмірі 76141,00 грн., яка складається з: заборгованість за сумую кредиту 5648,08 доларів США, що в еквіваленті складає 45145,10 грн;заборгованість за процентами 1871,15 доларів США, що в еквіваленті складає 14956,10 грн;пеня 8442,45 грн. В задоволенні позову в іншій частині відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати у розмірі 3441,00 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору «Автопакет» №8/2007/840-К-229-АН від 12 грудня 2007 року недійсним та таким, що не укладався відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору Автопакет» №8/2007/840-К-229-АН від 12 грудня 2007 року недійсним та таким, що не укладався - відмовити.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, згідно частини 3 статті 220 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі за відсутності не зявившихся учасників процесу.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судовому засіданні встановлено, що при ухваленні рішення від 03 жовтня 2016 року в його резолютивній частині зазначено лише загальний розмір пені, яка підлягають стягненню, а період не зазначено. Крім того в резолютивній частині рішення не вказано до якого рішення прийшов суд стосовно зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним та таким, що не укладався, тому резолютивну частину необхідно доповнити, про що винести додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним та таким, що не укладався, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсними та таким, що не укладався.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/2229-АН від 12 грудня 2007 року станом на 06.08.2013 року у розмірі 76141,00 грн., яка складається з: заборгованість за сумую кредиту 5648,08 доларів США, що в еквіваленті складає 45145,10 грн;заборгованість за процентами 1871,15 доларів США, що в еквіваленті складає 14956,10 грн; пеня за період з 06.08.2012 по 05.08.2013р. у розмірі 8442,45 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору Автопакет» №8/2007/840-К-229-АН від 12 грудня 2007 року недійсним та таким, що не укладався - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.Г. Остапенко