Ухвала суду № 63214851, 07.12.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2145/16-ц

Провадження № 2/0202/1401/2016

УХВАЛА

07 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Голін Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати з Індустріальної районної у м. Дніпро ради матеріали до рішення виконавчого комітету Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська № 484 від 19 серпня 2005 року "Про реконструкцію та будівництво у домоволодінні по вул. Ванцетті, буд. 44, м. Дніпропетровська" для огляду оригіналу розписки співвласника ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, заслухавши думку сторін, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Обґрунтовуючи клопотання відповідач наголошував на необхідності витребування зазначених матеріалів для огляду в судовому засіданні з метою підтвердження наявності згоди співвласника домоволодіння № 44 по вул. Ванцетті в м. Дніпро викладеної у розписці від 07.07.2005 року на здійснення поліпшення вказаного домоволодіння. Зазначив, що оригінал вказаної розписки знаходиться у матеріалах до рішення виконавчого комітету Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська № 484 від 19 серпня 2005 року "Про реконструкцію та будівництво у домоволодінні по вул. Ванцетті, буд. 44, м. Дніпропетровська"

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам про їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Виходячи із зазначених вище положень ЦПК України, враховуючи предмет спору, неможливість отримати документи, зазначені в клопотанні самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 137, 210 ЦПК суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Індустріальної районної у м. Дніпро ради матеріали до рішення виконавчого комітету Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська № 484 від 19 серпня 2005 року "Про реконструкцію та будівництво у домоволодінні по вул. Ванцетті, буд. 44, м. Дніпропетровська" для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда