ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/16452/16-к
Провадження № 1-кс/201/9812/2016
УХВАЛА
22 листопада 2016 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого слідчого судді Антонюка О.А.
при секретарі Джамаловій С.Г.
за участю:
прокурора Купрійчука Б.П.
захисника ОСОБА_1
підозрюваного ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 42016040010000300 клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, одруженого, який проходить військову службу за контрактом у військовому званні « молодший сержант » на посаді командира відділення зенітного артилерійського взводу парашутно-десантного батальйону військової частини польова пошта В0440, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся з клопотанням до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2
В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що 17 червня 2016 року наказом № 48-РС (по особовому складу) командира військової частини польова пошта В0440, яка дислокується за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н., смт. Гвардійське, старшину 2 статті запасу ОСОБА_2, зараховано до списків особового складу вищевказаної військової частини та призначено на посаду командира відділення зенітного артилерійського взводу парашутно-десантного батальйону військової частини польова пошта В0440 та присвоєно військове звання «молодший сержант».
Так, 16 листопада 2016 року, під час розвантаження військового майна військової частини польова пошта В0440 з транспортного засобу марки ГАЗ-66 в/н 3487 А5 та завантаження на платформу, яка знаходиться на станції «Орлівщина» Новомосковського району Дніпропетровської області, військовослужбовцем військової служби за контрактом молодшим сержантом ОСОБА_2 було викрадено автомат АКС-74У із заводським номером № 682210.
Згідно вимог ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 6 грудня 1991 року № 1932-XII зі змінами, визначено, що особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Молодший сержант ОСОБА_2, будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 12, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобовязаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України, бути взірцем виконання службового обовязку.
Однак, 16 листопада 2016 року, приблизно о 14 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою особистого збагачення, під час розвантажування військового майна з транспортного засобу ГАЗ-66 в/н 3487 А5 на залізничній станції «Орлівщина» Новомосковського району Дніпропетровської області взяв з кабіни вказаного автомобіля автомат АКС-74У із заводським номером № 682210, сховав в сумці з особистими речами та поїхав за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1.
19 листопада 2016 року, приблизно о 2 год. 00 хв., молодший сержант ОСОБА_2 усвідомивши незаконність своїх діянь, заявив про вчинений ним злочин та самостійно видав викрадений ним автомат АКС-74У із заводським номером № 682210.
19 листопада 2016 року ОСОБА_2 за даним фактом було повідомлено про підозру.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у звязку з тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до дванадцяти років.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 42016040010000300, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч.1 ст.177КПК України, а саме, те що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів до ОСОБА_2 є не доцільним, оскільки вони не можуть виключити можливі ризики з якими прокурор обґрунтовує дане клопотання.
Разом з тим, суд відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, суд вважає необхідним визначити заставу в сумі сорока розмірів мінімальних заробітних плат, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті Східного територіального управління Військової служби правопорядку, яка дислокується за адресою: м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 2.
Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_2 є 20 січня 2017 року.
Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_2, або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312066017442 в ГУДКСУ м. Києва, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 55 120 гривень, ОСОБА_2, підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_2, з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов'язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі не з'явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя О.А. Антонюк
Судове рішення № 63214462, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 22.11.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/16452/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: