Ухвала суду № 63214191, 06.12.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4692/16-к

Провадження № 1-кс/175/1123/16

Справа №175/4692/16-к

Провадження №1-кс/175/1123/16

У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді Борисова С.А.

за участю секретаря - Єльшиної А.С.,

прокурора - Носань І.О.

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області Носань І.О. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області Носань І.О. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12016040440002773 від 15.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження вбачається наступне: в результаті бездіяльності посадових осіб Олександрівської селищної ради Дніпропетровської області відбулось забруднення навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції, а саме: на землях Олександрівської сільради, Дніпровського району, Дніпропетровської області, стихійно утворено звалище твердих побутових та промислових відходів, яке займає площу близько 2,5 га., на території якого фактично здійснюється безлімітне вивантаження, утворення та розміщення побутових відходів, морфологічний стан яких: 60% тверді побутові відходи (4й. клас небезпеки), 30% будівельні відходи (4й. клас небезпеки), 10% тверді промислові відходи (3й. клас небезпеки), місце розташування: Південно-Західний та Західний напрямок від УЧГОСПу «Самарський» (близько 1 км від населеного пункту), що призвело до збитків державі, в наслідок забруднення ґрунтів біля 72 тис грн.

Враховуюче викладене, та згідно ст. 15. Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» (Повноваження місцевих рад у галузі охорони навколишнього природного середовища): місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції: забезпечують реалізацію екологічної політики України, екологічних прав громадян; організують роботу по ліквідації екологічних наслідків аварій, залучають до цих робіт підприємства, установи та організації, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, і громадян; здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

За статтею 12 Закону України «Про відходи» визначення режиму використання безхазяйних відходів покладається на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, якщо інше не передбачено законом.

Місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування ведуть облік безхазяйних відходів і несуть відповідальність за комплексне використання таких відходів, додержання умов поводження з ними та запобігання їх негативному впливу на навколишнє природне середовище і здоров'я людей.

Частиною третьою статті 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» визначено, що органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані утримувати надані в користування чи належні їм на праві власності земельні ділянки і території відповідно до вимог санітарних норм.

До обов'язків органів місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами віднесено забезпечення ліквідації несанкціонованих і неконтрольованих звалищ відходів (п. «и» ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відходи») аналогічними повноваженнями наділені і місцеві державні адміністрації (п. «и», п. «м» ч. 1 ст. 20 Закону України «Про відходи»).

Пунктом «а» частини 1 статті 42 Закону України «Про відходи» передбачено, що особи, винні в порушенні законодавства про відходи, несуть цивільну відповідальність за порушення встановленого порядку поводження з відходами, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища, прямого чи опосередкованого шкідливого впливу на здоров'я людини та економічних збитків.

На підставі викладеного, в наслідок бездіяльності посадових осіб Олександрівської сільради допущене забруднення та псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для життя, здоров'я людей чи довкілля, та спричинило істотну шкоду охоронюваним інтересам Держави.

Під час проведення досудового розслідування і неодноразового виїзду на місце стихійного звалища встановлено транспортні засоби, які здійснюють безлімітні вивантаження твердих побутових та промислових відходів на вищезазначеному стихійному звалищі, в результаті опитування водія сміттєвозу, останній пояснив, що транспортний засіб, на якому здійснюється транспортування і вивантаження твердих побутових та промислових відходів, належить підприємству КП «Мрія» Олександрівської сільської ради (код ЄДРПОУ 37976050).

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що КП «Мрія» Олександрівської сільської ради (код ЄДРПОУ 37976050), в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 50, відкрито рахунки: № 26108000999447 (українська гривня), № 26104000774310 (українська гривня), №26051060793451 (українська гривня), №26007060805951 (українська гривня), по яким перераховувались кошти, про що свідчить витяг з електронної бази «податковий блок» ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи КП «Мрія» Олександрівської сільської ради (код ЄДРПОУ 37976050) по юридичному оформленню (відкриттю) рахунків, документи (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахунках зазначеного підприємства в прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу, і документи, що послужили підставою для видачі готівки коштів з рахунків. Зазначені документи в обов'язковому порядку необхідні на паперових та електронних носіях.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) в банку для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні осіб, які мали доступ до розпорядження рахунками.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, матеріалами справи не підтверджується та прокурором не обґрунтовується необхідність у тимчасовому доступі до документів, що становлять таємницю, та не доведено підстав для отримання доступу до такої інформації, а саме у ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12016040440002773 від 15.11.2016 року з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками ч.1 ст.239 КК України, оскільки не доведено відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів. Крім того, прокурором до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не додано протокол допиту водія сміттєвозу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області Носань І.О. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А.Борисов