Ухвала суду № 63214125, 25.10.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4155/15-ц

Провадження № 2-с/209/51/16

УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.09. 2015 року по справі наказного провадження №209/4155/15-ц за заявою КВП ДМР «Міськводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року за заявою КВП ДМР "Міськводоканал" було видано судовий наказ № 209/4155/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КВП ДМР «Міськводоканал» заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 9950,70 грн., сплачений заявником судовий збір в розмірі 121,80 грн.

13 жовтня 2016 року боржник ОСОБА_1 до канцелярії суду подав заяву, в якій просить: скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КВП ДМР «Міськводоканал» заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 9950,70 грн., сплачений заявником судовий збір в розмірі 121,80 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що згідно оскаржуваного наказу вбачається стягнення з нього суми заборгованості, яка нарахована за період з 01.06.2009 року по 28.02.2015 року, тобто більше пять років, що є прямим порушенням положень чинного законодавства про можливість стягнення боргу лише в межах строків позовної давності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представник КВП ДМР "Міськводоканал" не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник у заяві є обґрунтованими та є підставою для скасування судового наказу, а тому судовий наказ від 16 вересня 2015 року по справі наказного провадження №209/4155/15-ц (2-н/209/638/15) за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 16.09.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КВП ДМР «Міськводоканал» заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 9950,70 грн., сплачений заявником судовий збір в розмірі 121,80 грн. задовольнити.

Судовий наказ від 16 вересня 2015 року по справі наказного провадження №209/4155/15-ц (2-н/209/638/15), виданий Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 скасувати.

Роз'яснити Комунальному виробничому підприємству Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» їх права на звернення до суду з тією самою вимогою у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник