Ухвала суду № 63214114, 25.11.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4328/16-а

Провадження № 2-а/209/95/16

УХВАЛА

"25" листопада 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції щодо відмови видачі довідок про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01.12.2015 року та 01.05.2016 року;

- зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію видати довідки про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01.12.2015 року та 01.05.2016 року з урахуванням сум посадового окладу, надбавки за спеціальне звання радник податкової служби 2 рангу, надбавки за вислугу років (25%),надбавки за високі досягнення у праці (50%), премії, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за роботу на державній службі та інших виплат з яких сплачено страхові внески відповідно до законодавства;

- визнати протиправними дії Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови витребування довідок про заробітну плату,що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01.12.2015 року та 01.05.2016 року та здійсненні перерахунку пенсії;

- зобов'язати Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України

Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на день призначення пенсії, та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 (в редакції, чинній на дату призначення пенсії), з 01 липня 2016 року без встановлення будь - якого строку та обмеження у часі у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, згідно Постанови Кабінету Міністрів від 06.04.2016 року № 292 на підставі довідки Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції станом на 01.05.2016 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, з урахуванням зазначених в ній сум посадового окладу,надбавки за спеціальне звання радник податкової служби 2 рангу,надбавки за вислугу років (25%) ,надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи (50%), премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за роботу на державній службі та інших виплат з яких сплачено страхові внески відповідно до законодавства з збереженням відсотку нарахування пенсії на момент її початкового призначення з лютого 2006 року в розмірі 80%;

- розподіл судових витрат здійснити в порядку частини 1 ст. 94 Кодексу адміністративного

судочинства України.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам, викладених у ч. 3 ст. 106 КАС України, зокрема до позову не додано квитанцію, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на цей час становить суму 551,20 грн.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно Аналізу практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» рекомендованого у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», відповідно до абзаців першого та другого частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем ОСОБА_2 в позовній заяві об'єднано чотири позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем додано до позовної заяви квитанцію № 0.0.658737619.1 від 24.11.2016 року про сплату судового збору в розмірі 551,21 грн., тож за заявлені чотири вимоги немайнового характеру позивачу необхідно доплатити 1653,59 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

«Отримувач коштів - УДКCУ у м. Дніпродзержинську, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38028588, Банк отримувача - ГУДКУ в Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО)805012, Рахунок отримувача31210206700015, Код класифікації доходів бюджету22030001, Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього ж Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108, 158-160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних судом недоліків протягом 5 днів з дати отримання копії даної ухвали суду.

Попередити позивача, що у разі не усунення зазначених недоліків, адміністративний позов буде вважатися неподаним і буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Решетник