Ухвала суду № 63214079, 06.12.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4163/16-к

Провадження № 1-кс/210/1581/16

"06" грудня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Кульчицького М.О., за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 1-го класу Зуковим Д.Д., винесене в рамках кримінального провадження №12016040710000449 від 18 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Кульчицький М.О. із вищевказаним клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий вказував на ті обставини, що в провадженні слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040710000449 від 18 лютого 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.

18 лютого 2016 року, близько о 17:30 годині невстановлені чоловіки, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном, знаходячись на пішохідній доріжці по АДРЕСА_1, навпроти входу до приміщення туристичного агентства «ІНФОРМАЦІЯ_3», із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснили розбійний напад на нього та заволоділи належним ОСОБА_5 спортивним рюкзаком, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 7000,00 доларів та 100000,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження та матеріальні збитки на вказану суму.

У зв'язку із чим, 18 лютого 2016 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040710000449, та визначена кримінально-правова кваліфікація, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.

Встановлено, що потерпілий, громадянин ОСОБА_5 займається скупкою та продажем іноземної валюти та дорогоцінних металів на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та працює у громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Громадянин ОСОБА_6 є одним із найбільших скупників іноземної валюти та дорогоцінних металів у великих розмірах, яку скуповує у осіб, які займаються незаконними валютними операціями. Свою діяльність ОСОБА_6 здійснює в орендованому приміщенні у власників офісу туристичного агентства «ІНФОРМАЦІЯ_3», за адресою: АДРЕСА_1. Приміщення офісу ОСОБА_6 обладнане броньованими дверима.

Розбійний напад на громадянина ОСОБА_5 був вчинений біля приміщення офісу туристичного агентства «ІНФОРМАЦІЯ_3» по АДРЕСА_1, що вказує на те, що злочинці знали маршрут руху ОСОБА_5 та були проінформовані про час приїзду та наявність у ОСОБА_5 грошових коштів. Відпрацьовується версія, що причетними до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути особи, які на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області займаються скупкою іноземної валюти та дорогоцінних металів або особи з їх кола знайомств.

В ході відпрацювання, оперативним шляхом, встановлений офіс туристичної агенції «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташований за адресою: АДРЕСА_2, в якому невстановлені особи, під виглядом туристичної агенції, займається незаконними валютними операціями та здійснюють свою незаконну діяльність в зазначеному приміщенні.

30 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юриста першого класу Зукова Д.Д., виніс ухвалу про дозвіл на проведення обшуку приміщення туристичної агенції «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованому по АДРЕСА_2, з метою відшукання та вилучення речей і документів які мають значення для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: облікових відомостей і рукописних записів щодо прийняття, схову та збуту грошових коштів, грошових коштів, які підготовлені, отримані і використані під час здійснення незаконних операцій а також інших речей і документів, які мають значення для виконання завдань кримінального провадження.

На виконання зазначеної ухвали, з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: речей і документів, які містять інформацію щодо скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, зокрема зазначених в ухвалі суду від 30 листопада 2016 року, того ж дня було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2, під час якого виявлено та вилучено наступні речі, цінності та грошові кошти, а саме грошові кошти:

- долари США, - 30900,00 (тридцять тисяч дев'ятсот);

- долари Канади, - 570,00 (п'ятсот сімдесят);

- долари Австралії, - 1590,00 (тисяча п'ятсот дев'яносто);

- євро, - 10675,00 (десять тисяч шістсот сімдесят п'ять);

- німецькі марки, - 20,00 (двадцять);

- фунти стерлінгів, - 8530,00 (вісім тисяч п'ятсот тридцять);

- російські рублі, - 202350,00 (двісті дві тисячі триста п'ятдесят);

- гривні, - 165867,00 (сто шістдесят п'ять тисяч вісімсот шістдесят сім);

- валюта ОАЕ, - 650,00 (шістсот п'ятдесят);

- валюта Румунії, - 173,00 (сто сімдесят три);

- ізраїльські шекелі, - 400,00 (чотириста);

- китайські юані, - 1709,00 (тисяча сімсот дев'ять);

- швейцарські франки, - 1460,00 (тисяча чотириста шістдесят);

- валюта Данії, - 1500,00 (тисяча п'ятсот);

- сербські Дінари, - 2890,00 (дві тисячі вісімсот дев'яносто);

- валюта Хорватії, - 109,00 (сто дев'ять);

- валюта Албанії, - 9200,00 (дев'ять тисяч двісті).

Таким чином, відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, вилучені відповідно до протоколу обшуку приміщення туристичної агенції «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованому по АДРЕСА_2 від 30 листопада 2016 року, речі, цінності та документи є тимчасово вилученим майном.

Слідчий вказував на те, що в даному випадку вилучені, відповідно до протоколу обшуку від 30 листопада 2016 року туристичного агентства «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованому по АДРЕСА_2, речі, цінності, зокрема грошові кошти, можуть бути здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та використані як доказ факту чи обставин, щодо вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на перераховані у протоколі обшуку туристичного агентства «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованого по АДРЕСА_2 від 30 листопада 2016 року, речі, цінності та грошові кошти, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи, викладене, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання чи відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, існує необхідність у накладанні арешту на вищевказані речі, документи, цінності, а тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст.132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України (в редакції Закону №1019-VIII від 18 лютого 2016 року), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

За змістом ст.170 КПК України, арешт може бути накладений на рухоме майно, а заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст.171 ч.2, ч.3, ч.4 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту ст.172 ч.3 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В силу вимог ст.170 ч.3 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, які перебувають у власності підозрюваного, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Як передбачено ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Ці вимоги статті слідчим виконані були, оскільки огляд був проведений 30 листопада 2016 року, а з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий звернувся 01 листопада 2016 року.

Отже, клопотання подане з додержанням строків, встановлених ст.171 ч.5 КПК України.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської Конвенції з прав людини визначає: «Кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципами міжнародного права».

При цьому, зі змісту клопотання слідчого неможливо встановити, з якою саме метою з числа передбачених ст.170 КПК України підстав пропонується накласти арешт на вказані у клопотанні грошові кошти. Крім того, подане клопотання не містить посилань на те, що кошти, які слід арештувати, відповідає критеріям, зазначеним у ст.170 ч.3 КПК України.

В ході розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти у кримінальному провадженні не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених положеннями ст.170 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам щодо його змісту, воно є необґрунтованим, у зв'язку із чим з урахуванням викладеного, подане клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Кульчицького М.О., за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 1-го класу Зуковим Д.Д., винесене в рамках кримінального провадження №12016040710000449 від 18 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, про арешт майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Н. Ю. Вікторович