Ухвала суду № 63213838, 07.12.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/6637/15-ц

Провадження №2п/200/236/16

У Х В А Л А

07 грудня 2016 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В заяві заявник посилається на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не мала можливості реалізувати свої процесуальні права. Разом з тим відповідач зверталась до позивача про укладення договору про реструктуризацію боргу нарахованого за актом про порушення користування електроенергією, але такий договір не було укладено. Тому просить скасувати заочне рішення від 07.09.2015 року та призначити слухання справи по суті.

В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та зазначив, що немає жодних підстав для перегляду даного заочного рішення. Просив відмовити в задоволенні заяви.

Згідно із ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки намагання відповідача укласти з позивачем договір про реструктуризацію суми збитків, це є визнанням завданих збитків позивачеві відповідно акту та їх погашення, тому суд не вбачає посилань відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтуванням заяви про перегляд заочного рішення є переоцінкою доказів у справі, досліджених судом, непогодження з винесеним рішення по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.