Ухвала суду № 63212966, 06.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

06 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4123/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 р. по справі № 814/4123/15

позивач ОСОБА_2

відповідач Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області №1333-17 від 09.06.2015 року, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: «Транспортний податок з фізичних осіб» в розмірі 25000 грн.

15.06.2016 року на постанову суду 1-ї інстанції від 25.04.2016 року представник ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 04.10.2016 року - повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 18.07.2016 року.

23.11.2016 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області повторно подав апеляційну скаргу з платіжним дорученням про сплату судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, однак, не відповідає вимогам ст.189 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги на постанову та одночасно подано клопотання про поновлення строків на оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 року по справі №814/4123/15.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач намагався скористатися своїм правом на оскарження постанови суду 1-ї інстанції, але у зв`язку з обмеженим фінансуванням не сплатив судовий збір.

В подальшому, при подачі повторно апеляційної скарги, апелянт сплатив необхідну суму судового збору. До того ж виконав усі дії одразу з настанням такої можливості, що тідтверджується незначним пропуском строку з дати останього повернення апеляційної скарги та отстаньої подачі апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року по справі №814/4123/15 - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 р. по справі № 814/4123/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпов Ю.В.