Ухвала суду № 63211859, 06.12.2016, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/91047/16-к

Провадження № 1-кп/329/92/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 рік смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Ломейка В.В.,

при секретарі: Богдан І.І.,

за участю: прокурора: Худзій Є.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченої: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Чернігівка Запорізької області кримінальне провадження №12016080360000239 від 15.08.2016 року за обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки с. Стульневе Чернігівського району Запорізької області, українка, громадянка України, має неповну середню освіту, не працює, неодружена співмешкає, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована: АДРЕСА_1, та мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

- раніше судима 09.08.2016 року Чернігівським районним судом Запорізької області до 1 р. позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік,

обвинувачена у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи засудженою 09.08.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробовуванням 1 рік, на шлях виправлення не стала та умисно вчинила корисливий злочин.

15 серпня 2016 року близько 08:30 години ОСОБА_2 керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на викрадення чужого майна, через незачинену кватирку метало пластикового пакету віконного отвору, попередньо знявши з нього москітну сітку, проникла до приміщення будинку №14, розташованого по вул. Східній смт Чернігівка Запорізької області, звідки повторно, таємно викрала продукти харчування, а саме: половину буханки хліба, близько 0,5кг. сала, декілька фаршированих перців та дві пляшки домашнього вина, ємністю 0,5л. кожна, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_1 не мають, а також викрала наступні ювелірні вироби:

- каблучку із срібла 925 проби вагою срібла 6,33гр. вартістю 63грн.30коп;

- каблучку із срібла 925 проби вагою срібла 2,75гр. вартістю 27грн.50коп;

- каблучку із срібла 925 проби вагою срібла 3,12гр. вартістю 31грн.20коп;

- каблучку із срібла 925 проби вагою срібла 3,37гр. вартістю 33грн.70коп;

- каблучку із срібла 925 проби вагою срібла 2,53гр. вартістю 25грн.30коп;

- каблучку із срібла 925 проби вагою срібла 3,99гр. вартістю 39грн.90коп;

- сережки із срібла 925 проби вагою срібла 3,09гр. вартістю 30грн.90коп;

- сережки із срібла 925 проби вагою срібла 5,02гр. вартістю 50грн.20коп;

- сережки із срібла 925 проби вагою срібла 4,76гр. вартістю 47грн.60коп;

- сережки із срібла 925 проби вагою срібла 6,8гр. вартістю 68грн.00коп;

- сережки із срібла 925 проби вагою срібла 2,91гр. вартістю 29грн.10коп;

- сережки із срібла 925 проби вагою срібла 3,76гр. вартістю 37грн.60коп;

- сережки із золота 585 проби вагою золота 3,25гр. вартістю 1861грн.18коп;

- каблучку із золота 585 проби вагою золота 2,26гр. вартістю 1294грн.23коп;

- каблучку із золота 585 проби вагою золота 1,99гр. вартістю 1139грн.61коп;

- каблучку із золота 585 проби вагою золота 4,55гр. вартістю 2605грн.65коп;

Викрадені ювелірні вироби ОСОБА_2 винесла за межі вищевказаного домоволодіння та в подальшому намагалася продати, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 7388грн.97коп.

У пред'явленому обвинуваченні ОСОБА_2 свою вину, при вказаних у вироку обставинах, за ч.3 ст. 185 КК України визнала повністю, пояснила що проникла до приміщення будинку з метою знайти щось поїсти, знайшла фарширований перець, хліб, домашнє вино, сало, потім пройшла в другу кімнату де й знайшла ювелірні вироби, які взяла собі з метою в подальшому продати їх, але продати ювелірні вироби їй не вдалося, а потім її зустріли працівники поліції і вона зізналась у вчиненні крадіжки та повернула ювелірні вироби. У скоєному вона щиро розкаюється, просить суд суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що їй зателефонував її чоловік і вказав що в домі щось негаразд, вона приїхала додому і виявила пропажу продуктів харчування та ювелірних виробів із срібла та золота, після чого повідомила в поліцію, претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_2 вона немає, просить покарання винести на розсуд суду.

Суд переконався в тому, що обвинувачена вірно розуміє суть обставин справи. У суду не виникло сумнівів в добровільності та істинності її позиції. Після роз'яснення порядку та об'єму права на оскарження фактичних обставин справи, вислухавши думку учасників процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежити об'єм дослідження доказів допитом обвинуваченої, потерпілої та матеріалами кримінального провадження що стосуються особи обвинуваченої, в порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. Інші докази по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України судом не досліджувалися.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України доведена і її дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка), скоєне повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_2, її відношення до скоєного, вона повністю визнала себе винною, щиро розкаюється в скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, задовільно характеризується по місцю свого мешкання, суспільно-корисною працею офіційно не займається.

Також враховуючи те, що обвинувачена скоїла злочин в період іспитового строку за попереднім вироком від 09.08.2016 року, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, керуючись правилами ст.71 КК України. Суд вважає таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових злочинів.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з положень ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі на залучення експертів становлять 439грн.80коп, які стягнути з ОСОБА_2.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом складання покарань до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чернігівського районного суду від 09.08.2016 року і остаточно встановити до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня її затримання 06.12.2016року.

Речові докази: продукти харчування, ювелірні вироби із срібла, золота та паперові бірки до них, які перебувають на зберіганні у власника ОСОБА_1 - залишити за нею.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по залученню експертів в розмірі 439,80грн. (платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок №31116115700009, одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап/Шевч./24060300; код банку: 813015; код ЄДРПОУ - 38025367; назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області.)

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів, для засудженої з моменту вручення копії вироку, а для інших з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя В.В. Ломейко