Ухвала суду № 63211786, 27.08.2013, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа 225/5232/13-к

Номер провадження 1-кс/225/337/2013

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м. Дзержинськ

Слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.,

за участю секретаря Чернікової Н.В.,

прокурора Ільющенко М.О.,

слідчого Дегтярьова Г.В.,

розглянув клопотання слідчого СВ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050220001082 від 30.03.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, не зареєстрованного, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого Дзержинським міським судом Донецької області: 1) 05.02.1990 року за ст.140 ч.2, 140 ч.3, 25-1 КК УРСР до 3 років позбавлення волі умовно з обов'язковим залученням до праці; 2) 29.12.1992 року за ст.140 ч.2, 43 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить на праві особистої власності; 3) 16.05.1997 року за ст.140 ч.2 КК України до 6 років 7 місяців позбавлення волі; 4) 25.01.2008 року за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, звільнився від подальшого відбування покарання 13.04.2012 року з Ждановської ВК Донецької області за постановою Жданівського міського суду Донецької області від 05.04.2012 року умовно-достроково на не відбутий строк - 2 (два) роки 3 (три) місяці 3 (три) дні, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, відносно якого у провадженні Дзержинського міського суду знаходиться кримінальна справа за підозрою його у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання та наданих до суду матеріалів, встановлено, що що у період з 26.03.2013 року до 28.03.2013 року ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3, діючи навмисно, з метою таємного викрадення чужого майна, приходили до будинку № 75 по вул. Харківська в м. Дзержинську, де шляхом пошкодження вхідних дверей проникали до вказаного будинку та у вказаний період таємно викрали із вказаного будинку майно, що належало ОСОБА_4 на загальну суму 5010 грн.

Після скоєння вказаного злочину ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши в результаті своїх злочинних дій потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 5010 грн.

Згідно наданих матеріалів, ОСОБА_2 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2 підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 30.03.2013 у будинку № 75 по вул. Харківська м. Дзержинськ ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який придбав викрадене майно ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який зізнався у скоєнні вказаного злочину ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, який зізнався у скоєнні вказаного злочину.

Допитаний у якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні даного правопорушення, дав правдиві покази щодо скоєння цього злочину.

Слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області, що обумовлює наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам ОСОБА_2:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- чинити інше кримінальне правопорушення;

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3,4 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Слідчий суддя вважає, що застосування по відношенню до підозрюваного ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не є достатнім, оскільки ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не має постійного місця мешкання, не працює, тобто не має міцних соціальних звязків та постійного прибутку, раніше скоїв злочин аналогічного характеру, після якого переховувався від суду, через що був оголошений в розшук, та незважаючи на це продовжив свою злочинну діяльність.

Слідчий суддя, виходячи з того, що доводи слідчого, викладені у клопотанні та доданих до нього матеріалах, підтримані прокурором та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з застосуванням щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, запобіжного заходу захід у вигляді тримання під вартою у Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області до 25.10.2013 року до 02 год. 00 хв.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; розмір завданої злочином шкоди, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5ст. 182 КПК України у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На основі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.10.2013 року до 02 год. 00 хв..

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснювати у Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в межах 40 мінімальних заробітних плат в сумі 45 880 (сорок пять тисяч вісімсот вісімдесят ) гривень 00 коп, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач: ТУ ДСА України в Донецькій області, МФО: 834016, ОКПО: 26288796, розрахунковий рахунок: 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в роз мірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського міського суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25.10.2013 року до 02 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м.Дзержинська Донецької області.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: