Рішення № 6321146, 17.12.2007, Володимирецький районний суд Рівненської області

№ 2-683 /07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючої - судді Котик Л.О. при секретарі - Кладько Г.В. за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство" до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,

встановив:

В суд звернулось ДП "Володимирецьке лісове господарство" до ОСОБА_3 про стягнення збитків в сумі 1866, 92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 10 червня 2007 року ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, в кварталі №19 Цепцевицького лісництва ДП "Володимирецький лісгосп" незаконно вчинив порубку породи сосни звичайної в кількості 8 -ми штук , діаметром ЗО см. По даному факту незаконної рубки деревини 10.06.2007 року працівниками лісництва було складено протокол про адміністративне правопорушення№112.

Згідно розрахунку, який був проведений ДП "Володимирецький лісгосп" , на підставі Постави KM України № 1464 від 05.12.1996 року , розмір збитки , заподіянних державі незаконною порубкою лісу ОСОБА_3 становить 1866, 92 грн.

Однак в термін , визначений законодавством , правопорушником в добровільному порядку нанесений збиток для держави не відшкодовано, а тому зазначений протокол №112 та постанову №112 від 10.06.2007 року було направлено до Державної виконавчої служби для стягнення в примусовому порядку.

Згідно додатка №9 до Постанови Кабінету Міністрів України №1464 від 05 грудня 1996 року "Такса про обчислення розміру шкоди , заподіяної лісовому господарству підприємствами , установами , організаціями, та громадянами незаконною порубкою і пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту сума заподіяної шкоди гр. ОСОБА_3 становить 1866, 92 грн. Вказану суму збитку відповідач у добровільному порядку не відшкодував.

В судовому засіданні відповідач суду пояснив, що він, ОСОБА_3 дійсно вчинив незаконну порубку лісу. Позов визнав.

Представник позивача позовні вимоги підтримав. Просить стягнути з ОСОБА_3 1866, 92 грн майнової шкоди за незаконну рубку лісу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши інші докази у справі приходить до висновку про задоволення позову .

Відповідно до ст. ст. 8, 67 , 69 Лісового Кодексу України всі ліси України є власністю держави , а спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється на даній ділянці лісового фонду за спеціальним дозволом відповідно за лісорубним квитком (ордером).

Згідно ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам

фізичної або юридичної особи, а також шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала.

Відповідно До Закону України "Про охорону навколишнього природнього середовища" та Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік" , 100% шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природнього середовища зараховується до спеціального фонду в складі місцевого бюджету , тобто до місцевого природохоронного фонду за місцем понесення шкоди довкілля.

Крім того, відповідно до Закону України "Про розмежування земель державної та комунальної власності " та п.12 перехідних положень Земельною кодексу України , передбачено , що суб"єктом права власності на землі державної власності є держава , яка реалізує це право через відповідні органи державної влади .

За наведених обставин суд прийшов до переконання про підставність та обгрунтованість позову.

Керуючись ст. ст. 15, ЗО, 62, 202 ЦПК України , ст. ст. 8, 67, 69 Лісового Кодексу України , ст. 1166 Цивільного Кодексу України , суд, -

вирішив:

Позов задоволити .

Стягнути із ОСОБА_2 н а користь держави в особі ДП "Володимирецький лісове господарство с. Антонівка вул. Партизанська, 23 р/р 260056700 МФО 333227 у РОФ "Райфайзенбанкаваль" ) в сумі 1866, 92 гривні збитків за незаконну порубку лісу.

Звільнити Державне підприємство "Володимирецьке лісове господарство" від сплати державного мита на підставі п.27 ст. 4 Декрету КМУкраїни "Про державне мито".

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (розрахунковий рахунок 31212259700032, код ЗКПО 22588620 , МФО 833017 Банк одержувач ГУ ДКУ у Рівненській області ) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі ЗО (тридцять)гривень.

Звільнити відповідача ОСОБА_3 від сплати держмита на підставі п.18 ст. 4 Декрету КМУ „Про державне мито".

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано сторонами протягом десяти днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.