Ухвала суду № 63211183, 27.07.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12598/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Куча П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2016 року Подільським районним судом м. Києва постановлено заочне рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення постановлено за відсутності відповідача.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення Подільського районного суду м. Києва винесено без з'ясування всіх обставин справи та не відповідає дійсності.

Зазначає про те, що в матеріалах справи знаходиться заява відповідача №0712050000048788818 від 27.03.2008 р. на отримання кредиту в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн.. 00 коп.

У відповідності до заяви на отримання кредиту відповідач отримав кредит в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. 00 коп. та з виплатою відсотків в розмірі 3 % щомісяця, що на рік фактично складає 36 %.

Позивачем не надано самого розрахунку заборгованості, таблиця яка надана позивачем не дає змогу визначити з якої суми була нарахована заборгованість відповідача в розмірі 49 184,83 грн.

Позивачем не вказано період за який нараховується заборгованість відповідача, період за який нараховуються проценти, заборгованість за пенею та комісією та методи їх розрахунку.

Вважає, що загальна заборгованість відповідача становить: 3715,00 + 1060,81 + 250,00 + 2330,23 = 7356,04 грн.

Просить скасувати заочне рішення від 09 червня 2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 59, 63, 75-77).

Дані про повідомлення суду відповідачем про поважність причин неявки в судове засідання в матеріалах справи відсутні, як відсутня і заява про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення не зазначені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при постановленні рішення, що призвело до порушення прав відповідача. Всі доводи, викладені в заяві зводяться лише до переоцінки доказів вже наявних в матеріалах справи та посилання на намір вчинити дії, що не є достатньою підставою для скасування заочного рішення.

Будь-яких інших доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не надано.

З огляду на це, підстав для скасування заочного рішення немає, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228 - 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного сужу м.Києва від 09.06.2016 року залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна